Решение № 12-166/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-166/2018

РЕШЕНИЕ № 12-166/2018

г. Орехово-Зуево Московской области 16 октября 2018 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №18810150180313141990 от 13.03.2018 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что 10.03.2018 за пределы <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты> госрегзнак № не выезжал, соответственно, вменяемого правонарушения совершить не мог. На участке дороги М-7 «Волга», 82 км + 400 м <адрес>, максимально разрешенная скорость движения составляет 90 км/час, что подтверждается установленными на данном участке дороги дорожными знаками Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающими максимальную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги до 90 км/час. Из оспариваемого постановления не усматривается, что именно в нарушение вменяется заявителю, чем именно обусловлено ограничение разрешенной скорости движения транспортных средств до 60 км/час.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно посредством судебной повестки, направленной заказным письмом и полученным им 12.10.2018.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО2, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2018 в 14:08 по адресу: 82 км + 400 м, автодороги М-7 «Волга» <адрес> водитель управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, превысил установленную скорость движения ТС, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником транспортного средства является ФИО2

Обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: показаниями специального технического средства - АвтоУраган заводской номер АS5000722, прошедшего поверку до 12.10.2019, которые отражены в постановлении должностного лица, составленного в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также фотоматериалами.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2, как собственника транспортного средства, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что также нашло свое подтверждение и в судебном заседании.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из постановления должностного лица, водитель транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигался в населенном пункте Ожерелки со скоростью 110 км/час при разрешенной в населенном пункте – 60 км/час, то есть превысил установленную скорость более чем на 40, но не более 60 км/час.

В связи с данными обстоятельствами должностное лицо – инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2, как собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности и соответствующие выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, сомнений не вызывают.

Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы ФИО2 о том, что на момент фиксации административного правонарушения он за пределы г. Королев не выезжал, поэтому правонарушения не совершал, суд оценивает как несостоятельные, так как ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ не как водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, а как его собственник.

Доказательств тому, что транспортное средство не принадлежит ФИО2 на праве собственности, материалы дела не содержат и данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Доводы жалобы о максимально разрешенной скорости 90 км/час в населенном пункте Ожерелки, не соответствуют действительности, так как административное правонарушение совершено в населенном пункте, следовательно, водитель обязан руководствоваться п. 10.2 Правил дорожного движения.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление №18810150180313141990 от 13.03.2018 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова