Апелляционное постановление № 10-83/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 10-83/2020

Дело №10-83/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 20 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Куксиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшей Л.В.,

защитника Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куксиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 09 сентября 2020 года, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>, имеющий судимость:

07 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного по указанному приговору суда, заменена принудительными работами на срок 01 месяц 20 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, отбытого 12 марта 2020 года,

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 09 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, и ему назначено наказание в виде 01 года ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бийск Алтайского края и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Государственный обвинитель Куксина Е.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором выражает несогласие с приговором, считает его не в полной мере законным и обоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Куксина Е.В. поддержала апелляционное представление по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО2, представитель потерпевшего Л.В. и защитник Козлова Е.И. в судебном заседании полагали, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым приведен в обжалуемом судебном решении.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления мировым судьей установлены правильно.

Исследовав вышеприведенные доказательства, мировой судья обоснованно признала их достоверными и положила в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства мировой судья проверила и оценила в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дала им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно.

Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела и верно квалифицировала действия ФИО2 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья обоснованно признала и учла признание им вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании материальной помощи на лечение потерпевшей, приобретение для нее лекарств, принесение извинений потерпевшей.

В качестве иного смягчающего обстоятельства, мировой судья признала и учла активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с явкой с повинной в правоохранительные органы, обоснованно не признав явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, выводы мировым судьей мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, кроме установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признала и учла в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления судом был установлен.

Принимая решение о признании указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание ФИО2, мировой судья обоснованно приняла во внимание фактические обстоятельства дела, указав, что именно факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения привел к тому, что он совершил указанное преступление, приведя в приговоре достаточно мотивированные выводы, которые у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства не имеется.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО2 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, мировой судья в приговоре допустила противоречия, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указала о том, что не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания и судебного разбирательства не признавал нанесение пяти ударов в височную область потерпевшей, не сообщал новых обстоятельств и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее преступление (абзац № стр. № обратная сторона).

Между тем, в качестве иного смягчающего обстоятельства, мировой судья признала и учла активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращении с явкой с повинной в правоохранительные органы, привела достаточные и мотивированные выводы.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (абзац № стр. № обратная сторона).

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Голубничая В.В.