Постановление № 1-469/2018 1-48/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-469/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омск 17 января 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Гридина В.М., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч-1 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подделала иной официальный документ, представляющий права, освобождающий от обязанности, в целях использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая в ООО «ИРТЫШ-ТОРГ» в должности продавца продовольственных товаров с 01.06.2018 года по 02.08.2018 года, в период времени с 29.06.2018 года по 09.07.2018 года не вышла на работу без уважительной причины. Заведомо зная, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, ФИО2 умышленно, желая избежать увольнения из ООО «ИРТЫШ-ТОРГ» по основанию, предусмотренному ст. 81 ч-1, п-6, п.п. «А» ТК РФ за прогул, 08.07.2018 года около 15 часов в <адрес>, действуя с умыслом на использование заведомо подложного документа, приобрела у неизвестного чистый бланк листка нетрудоспособности №, БУЗО Областная клиническая больница, <...>. После этого ФИО2 08.07.2018 года около 17 часов по месту жительства комната 2, <адрес>, действуя с умыслом на подделку официального документа с целью его использования, как документа подтверждающего временное освобождение от работы, собственноручно в вышеуказанный листок нетрудоспособности внесла свои анкетные данные, фамилию врача, а также подпись врача, подделав его. В продолжении 10.07.2018 года около 10 часов 30 минут, ФИО2 заведомо зная, что листок нетрудоспособности № является подложным, с целью его использования в части оправдания своего отсутствия на рабочем месте с 29.06.2018 года по 09.07.2018 года, предоставила его менеджеру ООО «ИРТЫШ-ТОРГ» ФИО4, которая его передала 11.07.2018 года около 10 часов 30 минут в бухгалтерию ООО «ИРТЫШ-ТОРГ» по улице 2 Линия-61, литер А, помещение 2. В последствии листок нетрудоспособности был изъят. Согласно заключения эксперта был признан поддельным.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляла добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, придя к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего действия подсудимой ФИО2 квалифицировать ст. 327 ч-1 УК РФ, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимой, адвоката, суд считает, что подсудимая ФИО2 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 327 ч-1 УК РФ подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

ФИО2 на учетах в БУЗОО «ОНД», БУЗОО «ОПНД» не состоит, участковым инспектором характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, деятельное содействие следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

В судебном заседании адвокат Гридин В.М. в интересах ранее не судимой подсудимой ФИО2, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, воспитывающих их одна, без иной материальной поддержки, в том числе и отца не проживающего с семьей, просил суд прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием подсудимой.

Ранее ФИО2 не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, в ходе следствия оказала деятельное содействие следствию, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке, вредные последствия в виде поддельного листка нетрудоспособности устранены, путем его изъятия, по денежным средствам вредных последствий не наступило.

Положительно характеризующаяся подсудимая ФИО2 осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, поддержала ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, понимая всю серьезность совершенного преступления, предусмотренного ст. 327 ч-1 УК РФ.

Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В вышеуказанном суд исходит из обстоятельств дела, устранения вредных последствий по уголовному делу небольшой тяжести в части изъятия поддельного документа, личности ранее не судимой подсудимой ФИО2, воспитывающей одной двоих малолетних детей, оказавшей деятельное раскаяние в ходе дознания.

При вышеизложенном суд считает возможным производство по уголовному делу на основании ст. 28 УПК РФ прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч-1 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с деятельным раскаянием, прекратив уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности №, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.