Постановление № 1-203/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024

16RS0037-01-2024-002080-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Вазановой Г.Н., Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юминовой О.П., представившей удостоверение

№ <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

согласно предъявленному обвинению ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал посреднику - установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – М.Н.С.) денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых будет гарантированное и безусловное освобождение ФИО1 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть дал взятку в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федеральных законов от 3 декабря 2008 года № 2) (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан через посредника за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых будет гарантированное и безусловное освобождение ФИО1 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом ФИО1 было известно о наличии у него заболевания в виде ихтиоза, однако, ему не было достоверно известно о том, годен ли он с учетом наличия данного заболевания к призыву на военную службу, либо подлежит освобождению от призыва и несения воинской обязанности.

В целях реализации своих преступных намерений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> Республики Татарстан, будучи осведомленным о наличии у <данные изъяты> знакомого из числа должностных лиц военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, обратился к <данные изъяты> с просьбой о посредничестве во взяточничестве, а именно в достижении и реализации соглашения с должностным лицом военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, о получении и даче взятки, а также в непосредственной передаче предмета взятки в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых будет гарантированное и безусловное освобождение ФИО1 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, <данные изъяты> находясь рядом с <адрес> по ул. <адрес> Республики Татарстан, дал согласие ФИО1 стать посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 200000 рублей, то есть взятки в крупном размере, должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан за осуществление заведомо незаконных действий и принятия решения, результатом которых будет освобождение его от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, находясь возле <адрес> по ул. <адрес> Республики Татарстан, передал посреднику <данные изъяты> двумя частями денежные средства общей суммой 170000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан который, путем совершения заведомо незаконных действий будет способствовать принятию решения об освобождении его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно гарантирует принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, передал Свидетель №4, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и <данные изъяты>., денежные средства в размере 30000 рублей, предназначаемые посреднику <данные изъяты> для последующей передачи должностному лицу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, который путем совершения заведомо незаконных действий будет способствовать принятию решения об освобождении его от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно гарантирует принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан.

При этом ФИО1 осознавал, что нарушает действующее законодательство и передает взятку на общую сумму 200000 рублей, что является крупным размером за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых будет гарантированное и безусловное освобождение его от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации,

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, которое ФИО1 поддержал, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после совершения преступления он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, способствовал раскрытию и расследованию преступления, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица и освобождение его от уголовной ответственности по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 9 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.2 и частями 1 - 4 статьи 204, статьи 204.2 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 291 УК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> в отношении Свидетель №1 Свидетель №5 оглы по факту нанесения им на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений множественных колото-резаных ранений ножом Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>, обратился ФИО1, где добровольно сообщил о том, что в <данные изъяты>, находясь возле своего <адрес> по ул. <адрес>, передал Свидетель №1 денежные средства в размере 200000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ за выдачу ему военного билета, без фактического прохождения военной службы. Вину в совершении преступления, а именно в даче взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия признает в полном объеме, раскаивается. Обязуется в полном объеме оказывать содействие правоохранительным органам в раскрытии данного преступления (т. 1, л.д. 35). При этом сведениями об указанном ФИО1 преступлении орган следствия не располагал.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1, л.д.3).

В этот же день из уголовного дела № для поведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в отдельное производство были выделены материалы проверки, содержание сведения о совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что, получив высшее образование в <данные изъяты> в конце <данные изъяты> приехал в <адрес> и встал на учет в военкомате <адрес> и <адрес>. Ему выдали повестку на прохождение медкомиссии на ДД.ММ.ГГГГ. Со школьного возраста у него имелось заболевание - ихтиоз, которое относится к категории «В» - не годен, отправлен в запас. Он переживал, что, несмотря на имеющееся заболевание, будет призван в армию. Он познакомился через общих знакомых в середине <данные изъяты> с ФИО5, показал ему справки о своем здоровье, тот ему сказал, что он и так не годен, поэтому не сможет ему ничем помочь, однако он настоял, чтобы ФИО5 ему помог. Через пару дней ФИО5 ему позвонил и сказал, что поговорил по его вопросу и сможет ему помочь, обозначил ему сумму в 80000 рублей, сказал, что выдадут военный билет в течение 1-3 месяцев. Он понимал, что дает взятку должностному лицу военкомата за успешное прохождение медицинской комиссии в военном комиссариате. Встретившись с ФИО5, передал ему 80000 рублей, тот сказал, что сумма может прибавиться, попросил еще 20 000 рублей. Он взял у мамы указанную сумму и передал ФИО5 100000 рублей. За 1-2 недели до медкомиссии ФИО5 перезвонил и сказал, что возникли проблемы, в <данные изъяты>, поэтому нужно еще 100 000 рублей. Он был возмущен данным фактом, однако передал ему 70 000 рублей, сказав, что остальное отдаст после зарплаты. Оставшиеся 30000 рублей по указанию ФИО5, поскольку того не было в городе, передал девушке, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на медкомиссию, прошел ее и ему дали направление в кожно-венерологический диспансер за подтверждением, что состоит на учете. Он позвонил ФИО5 и спросил, что ему делать, тот ответил, что нужно ждать. Также ему выдали повестку на конец <данные изъяты>. Он по ней не явился. Несколько раз звонил ФИО5, тот говорил, что нужно ждать. Примерно <адрес> он отправился в КВД, где ему выдали справку, что он состоит на учете с диагнозом ихтиоз, после чего уехал в <данные изъяты>. Они созванивались пару раз <данные изъяты>, когда он находился в <данные изъяты>. ФИО5 просил у него перевести 2 раза по 5000 рублей. В конце <данные изъяты> ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно будет приехать в <данные изъяты> и пройти медкомиссию. В <данные изъяты> он приехал и встретился с ФИО5, он снова сказал ему ждать. В конце <данные изъяты> он уехал снова в <данные изъяты>, медкомиссию не проходил. В конце <данные изъяты> он позвонил ФИО5 и спросил, что ему делать, тот сообщил, что нужно приехать <данные изъяты>, однако, он не приехал. В середине <данные изъяты> ему позвонил ФИО5 и сказал, что все скоро будет готово, хотел встретиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил и сказал, что в конце <данные изъяты> точно все будет готово, на это он ответил ему: <данные изъяты>. Оставь деньги себе». ФИО5 клялся, что не обманывает его и что будет все готово. В конце <данные изъяты> у почтового ящика он обнаружил повестку в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. Он пошел в военкомат по повестке на подтверждение документов, где ему выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ на медкомиссию. Он позвонил ФИО5 и сказал, что был в военкомате. ФИО5 ответил, что вернет ему деньги. Он спросил его, был ли обман, на что он ответил, что нет, просто ничего не получилось, попросил подождать еще 1-2 недели. Более он с ФИО5 не общался. ДД.ММ.ГГГГ их интернета узнал, что какой-то <данные изъяты> нанес удар ножом работнику военкомата за деньги, которые тот взял у него. Поняв, что в этом деле замешан и он, позвонил своему знакомому, который работает в уголовном розыске, описал ему ситуацию, сказал, что хочет сознаться, тот посоветовал обратиться в Следственный комитет и написать явку с повинной. Приехав в следственный комитет, все рассказал под видеозапись, после чего написал о произошедших событиях. После написания явки с повинной дал показания в качестве свидетеля, через неделю вызвали на допрос в качестве подозреваемого, проводились очные ставки. Также приносил справки о наличии заболевания, давал на осмотр телефон. До написания явки с повинной никаких повесток, звонков из следственных органов не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ему известно, что подсудимого зовут <данные изъяты>, иные данные о нем, в том числе фамилия и отчество, ему не известны, брал у него взаймы около 200000 рублей якобы за услугу, которую не оказал, потратил на свои нужды. С Свидетель №2 знаком, тот раньше <данные изъяты>, подтверждает, что нанес ему удар ножом. Когда оформлял в Следственном комитете явку с повинной, <данные изъяты> не видел.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям Свидетель №1, данным в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется знакомый Свидетель №2, который работает в военкомате <адрес> и <адрес>. С ФИО1 ФИО22 он познакомился в середине <данные изъяты>. Богдан рассказал, что у него имеется заболевание – ихтиоз, которое относится к категории «В» - не годен, однако он хочет перестраховаться, так как опасается с данным заболеванием быть призванным в армию. Он сообщил ФИО23 что нужно подготовить денежные средства в сумме 80000 рублей. Встретившись в конце <данные изъяты>, он сообщил, что нужно 100000 рублей, так как точной суммы не знал, которую у него запросит Свидетель №2. ФИО24 с собой вынес вначале 80000 рублей, затем сходил домой и вынес еще 20000 рублей и передал ему в конверте, для последующей передачи денежных средств в виде взятки должностному лицу военкомата <адрес> и <адрес> для освобождения ФИО25 от несения военной службы. При этом он ФИО26 не сообщал, кто из числа должностных лиц военкомата будет решать его вопрос. После получения денег, он встретился с ФИО6 возле <данные изъяты>» и поговорил на счет ФИО27, ФИО6 сообщил, что нужно в общем 180000 рублей, для решения вопроса об освобождении ФИО28 от несения военной службы. Он сообщил ФИО29, что нужно еще 100000 рублей. Через несколько дней он встретился с ФИО30, и тот передал ему в конверте 70000 рублей, 30000 рублей он сказал ему завезти человеку, данные которого он отказывается называть. Затем, 30000 рублей он забрал у этого человека, при этом этот человек не знал, что это за деньги и для чего они. Из 200000 рублей, 180000 рублей предназначались ФИО6, 20000 рублей ему, за его услуги. С кем ФИО6 решал вопрос об освобождении ФИО1 в военкомате, ему не известно. После того, как он передал 180000 рублей ФИО6, он стал ждать, периодически ему звонил Богдан, спрашивал, когда решат его вопрос. Он просил его подождать, так как ему не было известно. ФИО6 он тоже звонил периодически, спрашивал, когда он решит вопрос, на что ФИО6 говорил ждать. ФИО31 стал требовать вернуть ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6, тот сообщил, что завтра вопрос с военными билетами решится. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они снова встретились с ФИО6 у торгового центра «<данные изъяты>», он сел в его автомобиль, спросил у ФИО6, где военные билеты, на что ФИО6 сказал ему: «О чем ты? О каких деньгах ты говоришь? Ты мне ничего не давал». У них с ФИО6 началась словесная перепалка, начали толкаться. Он заранее из дома взял кухонный нож, чтобы припугнуть ФИО6, если он не отдаст ему военные билеты. ФИО6 ударил его по щеке, после чего он достал из кармана нож, и нанес им 3-4 удара в область живота, грудной клетки, ног ФИО6, после чего пошел домой. Ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил о своем местоположении, его доставили в отдел, где написал явку с повинной. 10000 рублей, которые ФИО32 по его просьбе перевел ему на Сберкарту, к взятке не относятся (т.1, л.д. 110-113). Оглашенные показания Свидетель №1 не подтвердил, указав, что брал деньги для себя и потратил на свои нужды.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний Свидетель №1, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около года назад обратился к Свидетель №2 с просьбой, чтобы он троим его знакомым: <данные изъяты>, фамилии которых не помнит, за незаконное денежное вознаграждение выдал военные билеты. ФИО6 сказал, что сделает, но они должны будут ему 250 000 рублей за 1 военный билет (т.1, л.д. 7-9). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил, что иные сведения о ФИО33 ему не известны, он о них не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в настоящее время работает в <данные изъяты>, до этого работал в должности <данные изъяты> для <данные изъяты>. Свидетель №1 знает как <данные изъяты>. <данные изъяты> года Свидетель №1 обращался к нему с просьбой помочь освободить человека от военной службы за деньги. Он сразу отказался, сказав, что такими делами не занимается. Фамилию, кому нужно помочь, он не назвал. С ФИО1 не знаком.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д.118-120) следует, что в конце <данные изъяты> ей позвонил знакомый Свидетель №1, сообщил, что мужчина привезет для него деньги, но так как он находится за пределами города, попросил её забрать деньги у мужчины. Сказал, что в последующем он приедет и заберет деньги уже у неё, она согласилась. В этот же день, вечером ей позвонили по домофону, ранее не знакомый молодой человек молча передал ей конверт с деньгами. На следующий день к ней приехал домой ФИО5, забрал у неё конверт с деньгами. Что это за деньги, кому предназначались, за что и сколько там было, ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 129-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как его сын ФИО9 возле кафе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, разговаривал с Свидетель №2, который подъехал на машине «<данные изъяты>». На следующий день, до обеда, около кафе <данные изъяты>» увидел, что ФИО5 толкается с ФИО21. Когда ФИО5 увидел его, то ушел за торговый центр <данные изъяты> на его окрик остановился, сказал, что ударил ножом Свидетель №2, так как поругался с ним. Позже ему стало известно, что ФИО6 должен был принести ФИО5 750000 рублей, но не принес. Данные деньги ФИО5 отдал ФИО6 год назад за то, чтобы ФИО6 сделал какие-то документы. ФИО6, со слов ФИО5, не выполнил договоренности. ФИО1 ФИО34 он не знает. О том, что Свидетель №1 брал денежные средства для решения вопроса с военкоматом об освобождении лиц от несения военной службы, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 132-133) следует, что он занимает должность военного комиссара <адрес> и <адрес> РТ. В его должностные обязанности входит общее руководство, проведение мероприятий, связанных с мобилизацией граждан, призывом на военную службу, отбором на контракт, пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы. Свидетель №2 является сотрудником военкомата <адрес> и <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов). Затем он достиг пенсионного возраста, уволился и заново устроился на должность сторожа военкомата <адрес> и <адрес>, работает по настоящее время. ФИО1 ФИО35 ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Свидетель №2 поступил в ЦРБ с множественными ранениями, находится на операции. Причина нанесения Свидетель №2 множественных ранений ему неизвестна. Про ФИО1 может пояснить, что его направили на обследование в <адрес>. Данное обследование он не прошел. Медицинскую комиссию он не прошел, поэтому не может сказать о годности ФИО1 О передачи взятки должностному лицу военкомата <адрес> и <адрес> через посредника за освобождение от несения военной службы ФИО1 ФИО36 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 138-141) следует, что ФИО1 <данные изъяты>, проживают по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В <данные изъяты> и попросил у нее в долг деньги, какую сумму точно не помнит, для чего не сообщил. ФИО37 редко пользуется банковской картой, хранит денежные средства наличными у <данные изъяты><данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 ФИО38 знает с десятилетнего возраста, он был его учеником, до сих пор поддерживают с ним дружеские отношения. Когда ФИО39 учился в школе, многократно выезжали на соревнования по настольному теннису, он <данные изъяты>. ФИО40 обладает организационными способностями, стремится сплотить команду. Сейчас он при любой возможности мероприятия поддерживает, входит в сборную города, был неоднократным призером чемпионата города, проявляется себя как организатор соревнований, входит в судейскую коллегию. Охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей - следователей ФИО11, ФИО12, осуществлявших производство предварительного следствия, следует, что ФИО1, написав ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, показания давал добровольно, самостоятельно, в полном объеме, свою позицию по делу не менял, тем самым активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в <данные изъяты> ему позвонил ФИО41 ФИО1, по его просьбе встретились в поликлинике, где он проходил мед.осмотр, рассказал о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению воинской службы, однако, опасаясь призыва с этой болезнью, связался с ФИО20 ФИО42 тот дал гарантию, что его заболевание будет подтверждено и его не заберут в армию, за что ФИО43 передал ему денежные средства. ФИО44 изъявил желание пойти в полицию и сознаться в преступлении. Он ему пояснил, что нужно для этого сделать и они вместе поехали в отдел полиции, где он сопроводил ФИО45 к сотрудникам ОБЭП. ФИО46 там все рассказал, после чего они направили материал в Следственный комитет, где он написал явку с повинной.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты> и копии медицинских документов (т. 1, л.д. 19-21);

- копия протокола явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что являлся посредником передачи взятки в размере 200000 рублей от ФИО1 должностному лицу военкомата <адрес> и <адрес> (т.1, л.д. 40-41);

- копия протокола очной ставки между обвиняемым Свидетель №1, свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела <данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, <данные изъяты> В ходе следственного действия ФИО1 показания давал четкие, в показаниях и на местностях не путался (т.1, л.д.153-158).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что каких-либо сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о наличии у органа предварительного расследования информации о совершении им инкриминируемого преступления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обратившись с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении Свидетель №1, не связанного с получением взятки от ФИО1, последний добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки. Сведений о том, что ФИО1 перед вышеуказанным обращением был задержан по подозрению в совершении преступления, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании не установлено.

Также суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 1), после чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 по факту посредничества им во взятке от ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеет место активное способствование расследованию инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, указано в утвержденном прокурором обвинительном заключении и не оспаривалось государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 сам сообщил о совершенном преступлении следователю, который в дальнейшем возбудил уголовные дела, как в отношении Свидетель №1 по пункту «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ, так и ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ, указав при этом, среди прочих, сведения, неизвестные следствию, имеющие существенное значение для квалификации совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, а также после его совершения добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, Также добровольно выдал для осмотра свой сотовый телефон, сообщил пароль для входа в телефон, откуда была скачана и распечатана информация о движении денежных средств по лицевому счету ФИО1 и детализация его звонков, в связи с чем имеются все основания для применения в отношении подсудимого примечания к статье 291 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные примечанием к статье 291 УК РФ, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО47 в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 291 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Постановление вступило в законную силу: «____»__________2024 года.

Судья И.А. Хисматуллина