Постановление № 1-105/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.05.2024 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области – Авцина Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писарева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.00 ч. по 22.00 ч., ФИО1, находясь в квартире по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в кухне на столе принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «<данные изъяты>», решил незаконно завладеть указанным ноутбуком, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал из квартиры, расположенной по указанному выше адресу, тем самым путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки <данные изъяты> с зарядный устройством в комплекте стоимостью 75000 руб. и сумку для ноутбука, не представляющую для ФИО2 материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 75000 руб.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ПотерпевшийПотерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, стороны примирились, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

ПодсудимыйФИО1 полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшемуущерб, и вместе со своим защитником – адвокатом Писаревым Р.А. поддержали ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это не будет соответствовать профилактике совершения подсудимым преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное сторонами ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлено письменное ходатайство потерпевшегоФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявлений о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена, и не вызывает сомнения.

Судом установлено, что преступление, совершенноеСахибгареевым И.Р. относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядный устройством в комплекте, сумку для ноутбука, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2;

– банковскую карту АО <данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Председательствующий: М.Ю.Андреева