Решение № 2А-247/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-247/2024

№2а-247/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рофессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебному приставу-исполнителю Пономаревского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, Пономаревскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ПОК АБС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Пономаревскому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области.

В обоснование иска административный истец указал, что 02 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области № .... Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России установлено, что 25 января 2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено. Вместе с тем, по состоянию на 14 февраля 2024 года, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа, в том числе и в случае добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения в суд;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить заказным почтовым отправлением исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 09 сентября 2022 года № ..., а так же копию постановления об окончании исполнительного производства, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в суд, выдавший исполнительный лист, ходатайство о выдаче дубликата и выдать по результатам дубликат исполнительного документа взыскателю.

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «АБС» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 КАС РФ неявка лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 47 названного закона копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов административного дела усматривается, что исполнительное производство ... постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1 от 25 января 2023 года было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с возвращением исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебным приказом мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 09 сентября 2022 года № ... были направлены ООО «ПКО «АБС» 01 февраля 2023 года по почтовому адресу, указанному взыскателем: 115114, г. Москва, а/я 84, что подтверждается ШПИ ....

Вместе с тем, конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с невозвращением исполнительного документа по окончании исполнительного производства до настоящего времени подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Нарушение установленного срока отправления взыскателю копии постановления на 6 дней не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и при установленных по делу обстоятельствах не повлекло для него негативных последствий.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ... предпринимались меры для направления копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного документа, о чем свидетельствует материалы исполнительного производства, вместе с тем, административный истец от получения почтового отправления отказался, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признав действие (бездействие) обоснованным принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении административного дела не установлено, заявленные требования ООО «ПКО «АБС» не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья О.В. Щепина