Решение № 2-3941/2018 2-3941/2018~М-3146/2018 М-3146/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3941/2018

Дело № 2-3941/2018

32RS0027-01-2018-004209-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности в размере 57 000 руб. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в адрес должника требование о востребовании суммы за период с 29.03.2016 года по 23.09.2016 года. Заключительный счет предъявлен ответчику 23.09.2016 года, подлежавший уплате в течение 30 дней с даты его формирования. В последующем, 29.09.2016 года АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, что подтверждается так же актом – приема передачи прав требований от 29.09.2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 93 761 руб. 24 коп. Ответчик ФИО1 была уведомлена о заключении договора уступки права требования. Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 29.03.2016года по 23.09.2016 года в размере 93 761 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщала, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области, представленной по запросу суда, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ свидетельствует об ее надлежащем извещении, а ее неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 12.08.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности в размере 57 000 рублей.

В силу п. 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Согласно п. 4.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.

В соответствии п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В силу заключенного договора от 12.08.2014 года возникшие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчиком ФИО1 счет погашения кредитной задолженности был внесен 25.03.2016 года.

На основании указанных обстоятельств, банк направил в адрес должника требование о востребовании суммы в размере 93 761 руб. 24 коп. за период с 29.03.2016 года по 23.09.2016 года, из которых: кредитная задолженность – 63 189 руб. 99 коп., сумма процентов – 21 563 руб. 93 коп., сумма штрафов – 9 007 руб. 32 коп.

Заключительный счет предъявлен ответчику 23.09.2016 года, подлежавший уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего соглашения по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 года банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие – либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

29.09.2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, в соответствии с которым права (требования) переходят от банка к компании 29.09.2016 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема – передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Актом приема – передачи прав требования от 29.09.2016 года к договору уступки прав (цессии) от 29.09.2016 года установлено, что к ООО «Феникс» переходят права (требования) на получение задолженности от ФИО1 в размере 93 761 руб. 24 коп.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о том, что на основании договора цессии от 29.09.2016 года к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29.09.2016 года переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №... в размере 93 761 руб. 24 коп., возражений против заключения указанного договора не представила.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.

В последующем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Советского района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 27.12.2017 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 93 761 руб. 24 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 506 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи от 15.01.2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что указывает на уклонение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ввиду того, что ответчиком добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству исполнена не была, ко взысканию имеется сумма в размере 93 761 руб. 24 коп. за период с 29.03.2016 года по 23.09.2016 года, из которых: кредитная задолженность – 63 189 руб. 99 коп., сумма процентов – 21 563 руб. 93 коп., сумма комиссий и штрафов – 9 007 руб. 32 коп.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств несоответствия расчета фактической сумме задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 29.03.2016 года по 23.09.2016 года в размере 93 761 руб. 24 коп.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с отсутствием её явной несоразмерности существу просроченного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 201603 от 06.12.2017 года, № 58684 от 12.03.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3 012 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... за период с 29.03.2016 года по 23.09.2016 года в размере 93 761 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья С.В. Позинская