Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.02.2019 в порядке передоверия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2013 в размере 176 180,64 руб., из которых сумма основного долга 99 303,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом-16 780,01 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования с 27 по 48 ежемесячные платежи) - 54 039,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 057,34 руб., а также расходов по возврату государственной пошлины в размере 4 723,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2013 между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 125 107 руб., в том числе сумма к выдаче 108 000 руб., сумма оплаты страхового взноса на личное страхование 17 107 руб. Процентная ставка по кредиту 54,90 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 17.12.2018 задолженность заемщика составила 176 180,64 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в части, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к платежам, по которым пропущен срок исковой давности, полагает, что срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов не истек лишь относительно периода с 18.01.2016 по 17.02.2016. В связи с чем полагает, что задолженность по сумме основного долга должна составлять 91 148, 38 руб., по процентам 4 192, 15 руб., по штрафным санкциям 1183, 6 руб. Кроме того, просил снизить убытки в виде неоплаченных процентов до 5000 руб. в связи с недобросовестным поведением истца, поскольку Банк каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание долга в судебном порядке, длительное время не принимал, фактически способствовал увеличению размера задолженности, что привело к искусственному завышению исковых требований.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд не явилась.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.12.2013 между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 125 107 руб., из которых 108 000 руб. сумма к выдаче, 17 107 руб. страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 54,90 % годовых. Количество процентных периодов-48, ежемесячный платеж – 6 519,33 руб.

Денежные средства в размере 108 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком в кассе Банка (согласно п. 5 Кредитного договора и п. 1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), денежные средства в размере 17 107 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика.

В соответствии с п. 1.2 раздела условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования);

На основании раздела II условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной Задолженности по Кредиту на день начала этого Процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Заявке. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Дата перечисления суммы первого Ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

Размер Ежемесячного платежа по Кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование Кредитом в течение Процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе Ежемесячных платежей; часть суммы Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период. Один из очередных Ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в Заявке. При уплате Ежемесячных платежей Клиент должен руководствоваться Графиком погашения.

Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п.3.9 Положения Банка России № 39-П от 26.06.1998г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Начисление процентов на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за Процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении Задолженности по Кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.12.2018 задолженность ФИО1 по кредиту составила 176 180,64 руб., из которых сумма основного долга составила 99 303,65 руб., по процентам – 16 780,01 руб., сумма убытков - 54 039,64 руб., сумма штрафа - 6 057,34 руб.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен заемщиком ФИО1 07.12.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном размере, Банк 18.01.2016 выставил требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ФИО3 не выполнено.

Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.01.2016. по 17.12.2017 в размере 99 303,65 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в части в иске по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Как видно из выписки по счету и графику платежей, очередной платеж ответчик должна была внести 18.12.2015, однако этого сделано не было, следовательно, с указанной даты началось неисполнение обязанности ФИО1 по договору, в связи с чем трехлетний срок должен истечь 18.12.2018.

С данным иском Банк обратился в суд 10.01.2019, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Вместе с тем, до обращения в суд с настоящим иском, 01.08.2017 ООО «ХКФ Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.08.2017 мировым судьей судебного участка N 4 г.Черногорска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору 2189499335 от 28.12.2013.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Черногорска от 13.11.2017 указанный судебный приказ был отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности Банком не пропущен. В связи с чем суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об исчислении срока исковой давности с 18.01.2016 - даты, когда подлежало исполнению требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности, поскольку требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, заявленное в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий обязательства, не свидетельствует об изменении срока действия кредитного договора либо о прекращении его действия.

Следовательно, заявление представителя ответчика ФИО2 о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Имеющийся в материалах дела график платежей позволяет установить сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате в конкретный период (месяц).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от 28.12.2013 составит: сумма основного долга – 99 303,65 руб., сумма процентов – 16 780,01 руб.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 54 039,64 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с 18.01.2016 по 07.12.2017.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера ответственности должника за причиненные убытки до 5000 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Таким образом, при исполнении ответчиком обязательств по договору при частичном погашении задолженности по кредитному договору, начисление процентов на сумму кредита по первоначальному графику и требование о взыскании данных сумм как убытков, является необоснованным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита в соответствии с договорами, не может быть признана убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения условий договора, банк имеет право получить с заемщика проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы кредита полностью или в части.

Не свидетельствует о праве банка на взыскание процентов по кредитному договору за период с 17.03.2016 до 07.12.2017, поскольку с 17.03.2016 отсутствуют расчеты процентов, начисленных на задолженность по основному долгу ФИО1

Между тем, ответчик не подлежит освобождению от уплаты штрафа за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору.

Пункты 1, 2 раздела III условий предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, устанавливают, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких как: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Вместе с тем, длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, как на то указывает ответчик, не является самостоятельны основанием для уменьшения размера неустойки, однако, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения ответчиком своих обязательств и, соответственно, необходимости ее уменьшения до 2000 руб.

При подаче искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оплачена государственная пошлина в размере 4 723,61 руб. Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично (67,1% от заявленных требований), следовательно, взысканию с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 169,60 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 319, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2013 в размере 118 083, 66 руб., в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 99 303,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 780,01 руб., штраф (неустойка) в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 25.02.2019.