Решение № 2-1895/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1895/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> заключил с ФИО3 договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 384 500 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, которые ответчик обязался возвратить в срок до <дата>. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

ФИО1 направил ответчику претензию от <дата> с требованием вернуть сумму займа, а также уплатить неустойку.

Ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 384500 рублей, неустойку в размере 1659,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7062 рубля, а всего – 393221,14 рубль.

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения заявленных ФИО1 исковых требований было постановлено, в соответствии с положениями ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение, которое впоследствии, на основании поступившего заявления ответчика ФИО3 было отменено и производство по делу возобновлено.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, ФИО3 подал встречный иск о признании договора займа, оформленного распиской от <дата>, незаключенным ввиду безденежности, со ссылкой на то, что стороны являются участниками ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составила именно ту сумму, которая была указана в расписке, составленной ФИО3 в подтверждение принятых на себя обязательств произвести выплату ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО3, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, возражал относительно встречных исковых требований, ссылаясь на то, что он действительно передавал ФИО3 в долг денежные средства в размере, указанном в расписке от <дата>, собственноручно составленной ФИО3 в подтверждение факта заключения договора займа. Пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, воспользовался своим правом на участие в рассмотрении настоящего гражданского дела посредством своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании поддержал встречный иск в полном объеме, просил его удовлетворить и признать договора займа, оформленный распиской от <дата>, незаключенным по основанию безденежности. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, встречный иск и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО3 – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> взял в долг у истца денежные средства в размере 384500 рублей на срок до <дата>, о чем была составлена расписка (оригинал расписки приобщен к материалам дела).

Условиями договора займа от <дата> не определен размер процентов за пользование займом.

<дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о выплате суммы основного долга в размере 384500 рублей и процентов в размере 1659,14 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Однако ответчиком ФИО3 требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, а наличие у истца оригинала акта приема-передачи заемных денежных средств свидетельствует онеисполнении должником обязательства по возврату денежных средств (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В совокупности вышеназванные нормы закона разъяснены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которого следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Заявляя настоящий иск, истец предоставил расчет суммы процентов на сумму долга, подлежащей взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> (дата подачи искового заявления)подлежат начислению насумму долга –384500 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства и составляют: 1659,14 рублей (384500 х 21 х 7,5% /365).

Окончанием периода начисления процентов является дата погашения задолженности по основному долгу (включительно).

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма займа и начисленные на нее проценты ответчиком в предусмотренный договором срок возвращены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом, ответчиком, в нарушение требований статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцао взыскании с ответчика суммы займа в размере 384 500 рублей, а также процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1659,14 рублей.

Представленный расчет процентов проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком расчет не оспаривался.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании договора займа, оформленного распиской от <дата> незаключенным по основанию безденежности, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Так из буквального толкования содержания, собственноручно составленной ФИО3 расписки от <дата> следует, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 384560 рублей, которую обязался вернуть не позднее <дата> единовременным платежом; денежная сумма в размере 384560 рублей получена ФИО3 в день составления расписки.

Также в расписке указано, что данная расписка составлена в одном экземпляре, оригинал которой находится у ФИО1 до момента возврата долга.

Таким образом, ФИО3 собственноручно составил расписку от <дата>, в которой указал на получение суммы займа в размере 384560 рублей от ФИО1 в день составления расписки – <дата> и принял на себя обязательства возвратить полученную сумму единовременным платежом в срок не позднее <дата>. В расписке отсутствуют указания на то обстоятельство, что стороны являлись участниками ДТП и ФИО3 принял на себя обязательства возместить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 384560 рублей, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3

Из буквального толкования данного текста следует, что передача денежных средств состоялась, что подтверждается указанной распиской, письменная форма договора соблюдена (статьи 431, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Приведенные в обоснование безденежности и притворности договора займа доводы о том, что оспариваемый договор займа прикрывал иную сделку между сторонами, а именно принятую ответчиком на себя обязанность возместить ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив стоимость восстановительного ремонта, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых, относимых и достаточных доказательств безденежности и притворности договора займа, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать что составленная ФИО3 расписка фактически является безденежной, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании договора займа, оформленного распиской от <дата>, незаключенным.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) задолженность по договору займа в размере 384500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1659,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062 рубля.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа, оформленного распиской от <дата>, незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская