Определение № 33-1154/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело №2-1246/2014

Материал № 13-273/2025 (33-1154/2026)

УИД 69RS0032-01-2025-002797-71


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Рязанцев В. О. рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Торжокского городского суда от 16 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,

установил:

материал с частной жалобой поступил в Тверской областной суд 05.02.2026.

Определением судьи Тверского областного суда от 10.02.2026 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Этим же определением жалоба оставлена без движения как несоответствующая пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приложение к ней не содержало документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 03.03.2026.

Копия определения от 10.02.2026 направлена ФИО1 по адресу для судебной корреспонденции, указанному в частной жалобе: <адрес>.

Согласно сведений официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление ШПИ 80402318530310 не было получено адресатом и возвращено отправителю по истечении сроков хранения на отделении почтовой связи.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку заявителем в установленный срок недостатки жалобы не устранены, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит возвращению.

Ввиду того, что частная жалоба поступила в суд в электронном виде, то она подлежит возвращению без фактического направления заявителю ее оригинала и прилагаемых документов.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Торжокского городского суда от 16 декабря 2025 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья В. О. Рязанцев