Постановление № 5-352/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-352/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Братского городского суда <адрес> Чекалкина Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего *** образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка БЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего временные заработки, инвалидом не являющегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОП *** МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП *** МУ МВД России «Братское» РАА, в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов он пришел к своей бывшей жене БАС по адресу: <адрес>, где у него произошел с ней конфликт, в ходе которого он ударил ее ногой по ее ноге один раз.

Потерпевшая БАС пояснила, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении верно. ДД.ММ.ГГГГ, в 14-30 часов к ней пришел ее бывший муж ФИО1 по адресу: <адрес>, где у них в подъезде произошел конфликт, в ходе которого он пнул ее 4 раза, хотел зайти в квартиру, но она его не пустила.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено следующее.

Согласно заявлению БАС от ДД.ММ.ГГГГ, поданному на имя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское», она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 14-30, находясь по адресу: <адрес>, подъезд ***, причинил ей побои.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у БАС обнаружены телесные повреждения: *** которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметов), в срок давности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов гр. ФИО1, находясь в третьем подъезде <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений причинил побои бывшей жене гр.БАС, нанеся ей удары ногой в область правого и левого бедра, отчего гр.БАС испытала физическую боль, чем причинил ей телесные повреждения в виде: *** которые согласно заключения эксперта расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному административному материалу, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения. Локализация и давность образования телесных повреждений, зафиксированных заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует объяснениям потерпевшей БАС

Исходя из вышеизложенного, судья находит вышеуказанные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшей БАС, поэтому судья считает, что вина ФИО1 установлена и доказана. При этом, в судебном заседании по делу были проверены доводы ФИО1 о том, что он нанес БАС только один удар ногой по ее ноге, которые опровергаются стабильными показаниями потерпевшей БАС, относительно обстоятельств конфликта с ФИО1, а также относительно локализации и количества телесных повреждений, механизма и срока давности их причинения, которые согласуются с заключением эксперта, согласно которому установленные у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены в срок давности, установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доверяя показаниям потерпевшей БАС, суд не усматривает каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшей, а также о ее заинтересованности в исходе дела. При рассмотрении административного материала каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей причин и оснований для оговора ФИО1, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что он нанес БАС только один удар ногой по ее ноге, судья расценивает, как избранный способ защиты и желание уклониться от административной ответственности, поскольку он полностью опровергается совокупностью доказательств со стороны обвинения и судья не находит оснований подвергать их сомнению.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания для ФИО1 судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске, холост, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что ФИО1 раскаялся, впервые совершил административное правонарушение, имеет малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

***

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.Н. Чекалкина