Решение № 2А-1056/2024 2А-2011/2024 2А-2011/2024~М-1240/2024 М-1240/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-1056/2024

24RS0002-01-2024-00313-37

№2а-1056/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» к ФИО1 об отмене ранее установленного административного ограничения и об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России "Ачинский" обратился в Ачинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края и об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 21 часа 30 минут до 06 часов местного времени. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда <адрес> от 02.12.2020г. ФИО1 установлен административный надзор сроком до 08.10.2029г. с определением ряда административных ограничений. 28.12.2020г. он был поставлен на учет в отдел участковых уполномоченных. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершены три административных правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на беседы профилактического характера реагирует слабо, слабо осознает серьезность установленного в отношении него административного надзора. При этом он официально трудоустроен в ООО «Балтийская торговая компания», которая осуществляет деятельность на территории <адрес>. В связи с изложенным в целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, усиления контроля за поднадзорным лицом, а также предоставления ему возможности осуществлять трудовую деятельность без нарушения установленных ранее административных ограничений МО МВД России «Ачинский» полагает целесообразным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения, указанные выше (л.д.5).

Административное исковое заявление получено административным ответчиком ФИО1 16.04.2024г. (л.д.25).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.29), надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 33), просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца об отмене ему ранее установленного административного ограничения, запрещающего выезд за пределы муниципального образования <адрес> края поддержал, суду пояснил, что он трудоустроен официально водителем ООО «Балтийская торговая компания» с октября 2023г., о чем своевременно предупреждал сотрудников полиции. Это единственное его место работы и единственный источник заработка, на который он содержит себя и брата, находящегося у него под опекой. В удовлетворении требования об увеличении временного промежутка, устанавливающего запрет на пребывание вне дома, на 30 мин. не поддержал, пояснив суду, что им с 2020г., то есть с момента установления административного надзора совершено единственное правонарушение, когда было установлено нарушением им этого запрета. Иных административных правонарушений он не совершал.

Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление органа внутренних дел, материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным предъявленные административные требования удовлетворить, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст. 4).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено по делу, ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 25 дней по постановлению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, виновным в совершении которого признан ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ответчиком при особо опасном рецидиве преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 166 УК РФ судимость ФИО1, в силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК, за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ачинского городского суда <адрес> от 02.12.2020г. в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.12).

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе в случае совершения административных правонарушений против порядка управления и против общественного порядка (л.д.13-14).

В январе и марте 2024г. ФИО1 были допущены три административных правонарушения против порядка управления по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями МО МВД России «Ачинский» от 06.02.2024г., а также постановлениями мирового судьи от 03.04.2024г. он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа и административного ареста за то, что дважды выехал за пределы муниципального образования <адрес> края, а также единожды не был установлен в месте проживания в 22 часа 20 мин. (л.д.15-17).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на беседы профилактического характера реагирует слабо, слабо осознает серьезность установленного в его отношении административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений, проживает с братом, работает официального в должности водителя – экспедитора ООО «Балтийская торговая компания» (л.д.19).

Судом установлено также, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства (л.д.18, оборот). Действительно с 05.10.2023г. работает в ООО «Балтийская торговая компания» водителем – экспедитором, общество осуществляет поставку продуктов питания на территории <адрес> (л.д.20), в связи с чем суд полагает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>, установленное ФИО1 подлежит отмене, поскольку оснований для его сохранения в настоящее время не имеется. Отмена данного административного ограничения будет способствовать социализации административного ответчика, а также создает материальную возможность в обеспечения себя и брата, находящегося у него под опекой, за счет легального источника дохода.

Вместе с тем, оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в период с 21-30 час. до 06 час., вместо ранее установленного временного промежутка с 22-00 час. до 06-00 час. суд не усматривает, поскольку увеличение временного интервала на 30 минут суду целесообразным не представляется, а административным истцом такое ограничение не мотивировано. С учетом условий жизни и работы административного ответчика, необходимости им выполнять семейные и служебные обязанности, отсутствии у него каких-либо административных правонарушений на протяжении более трех лет с момента установления административного надзора, суд оснований для установления дополнительного административного ограничения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.

Отменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, установленное решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.12.2020г. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Большевых