Решение № 2-3544/2019 2-3544/2019~М-2522/2019 М-2522/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3544/2019

№ 2 – 3544/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 19 сентября 2019 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ИвА. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в праве собственности, об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что ФИО3 ИвА. на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...

Собственниками остальной части квартиры являются ответчик по делу: ФИО1.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли-продажи.

Право собственности на квартиру за истцом и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, имеются основания для выдела принадлежащей истцу доли в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: ...

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 кв. м, 13,3 кв.м.

На ее неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения» невозможен, ввиду отсутствия дополнительной кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

В сложившейся ситуации считает, что в пользование истцу может быть предоставлена изолированная комната согласно схематических чертежей, которые прилагаются к иску.

Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

В то же время, определение предложенного порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав ответчика как собственников жилого помещения.

Просит суд выделить принадлежащую истцу долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... Волгоград.

Определить порядок пользования квартирой адрес: ...

Предоставить истцу, изолированную жилую комнату.

Ответчику предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца в судебном заседании уточнил требования согласно которых просит суд выделить принадлежащую истцу долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

Определить порядок пользования квартирой адрес: ...

Предоставить истцу, изолированную жилую комнату площадью 13,3 кв.м.

Ответчику предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,5 кв.м..

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того пояснил, что кто в настоящий момент проживает в данной квартире истец или ответчик он сказать не может.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, указывая, что он не чинить препятствие истцу в пользование квартирой поскольку, сама там не проживает уже два года, что также подтверждается материалами проверки сотрудниками полиции. С исковыми требованиями не согласна, кроме того указывает, что комнаты проходные.

Представитель ответчика позицию своего доверителя поддержал.

Третье лицо УФРСРКиК по Волгоградской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав ГК РФ относит восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ИвА. на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Собственниками остальной части квартиры являются ответчик по делу: ФИО1.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли-продажи.

Право собственности на квартиру за истцом и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 кв. м, 13,3 кв.м.

Как указывает истец на ее неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Требованиями ст. ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 25.10.1996) указывается, что выдел участнику общей собственности на приватизируемую жилую площадь, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.

По ходатайству представителя истца по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению ИП ФИО2 следует, что с технической точки зрения выдел 1/2 доли, принадлежащей ФИО3 ИвА. в праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... учетом сложившегося порядка пользования возможен.

По второму вопросу

В случае если выдел возможен, то указать варианты раздела (варианты представлены истцом)Первый вариант раздела представленный истцом является наиболее целесообразным, с учетом уже существующей перепланировки. Отступление от ? идеальной доли у ФИО1 составляет 0,6 кв.м. Общая длина перегородок составляет (1,88+1,35) = 3,23 м.п.

Второй вариант раздела представленный истцом нецелесообразен, т.к. через узкий вновь образованный коридор нельзя будет занести мебель в комнату пл. 13,3 кв.м.

Ответ по третьему вопросу

Если выдел возможен с отступлением от долей, указать возможные варианты?

Вариант раздела разработанный экспертом с учетом выдела по идеальной ? доли каждой из сторон незначительно отличается от варианта предложенного истцом и уже существующего после перепланировки. Отступление от ? идеальной доли у ФИО1 составляет 0,6 кв.м. Общая длина перегородок составляет (2,4+1,35) = 3,75 м.п.

Выдел доли в квартире в натуре по предложенным вариантам не затронет несущие стены и места общего пользования, комната будут изолированы от друга; комнату будут иметь отдельный вход; комнаты будут соответствовать санитарным нормам.

Вариант оптимального выделения доли указан в ответе на второй вопрос.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ИП ФИО2, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что определение порядка пользования квартирой по возможно, поскольку спорная квартира имеет общую площадь 43,8 кв.м., жилую 29,8кв.м., подсобную - 14,0 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 13,3кв.м. и 16, 5 кв.м., коридора, площадью 5,2кв.м., санузла - 1,0кв.м., кухни - 5,1 кв.м., шкафа - 0,3кв.м. и 0,5, ванная - 1,9кв.м. и балкона - 0,6кв.м., что подтверждается данными технического паспортом, поэтому закрепление за каждым из собственников согласно их долям соответствующие комнаты, не будет нарушать их права, в связи с чем считает необходимым определить следующий порядок пользования спорной квартирой : выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 13,3 кв.м. ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,5 кв.м.... квартиры: два коридора, встроенные шкафы, кухню, санузел, ванную оставить в общем пользовании.

При этом суд считает, что данным решением права ответчика не нарушаются, поскольку он не утрачивает прав на долю в общей долевой собственности и права пользования жилым помещением.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом того, что материалами дела в том числе проведенными проверками со стороны сотрудников полиции установлено, что ответчик не проживает в данной квартире и не может чинить препятствие истцу в пользование данной квартирой, таким образом отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствия чинимые ФИО1 в пользовании квартирой расположенной по адресу: ...

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Доводы и ссылки ответчика на Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 года суд считает не состоятельными поскольку данным решением суда разрешен спор между иными лицами.

Истцом было оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ИвА. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Выделить принадлежащую ФИО3 ИвА. долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пархоменко 47 кв. 41 г. Волгоград.

Определить порядок пользования квартирой адрес: ...

Предоставить ФИО3 ИвА., изолированную жилую комнату площадью 13,3 кв.м.

Предоставить ФИО1 в пользование изолированную жилую комнату площадью 16,5 кв.м..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ИвА. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2019 г.

Судья: Д.И. Коротенко