Решение № 2-466/2023 2-466/2023~М-376/2023 М-376/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-466/2023

Дело № 2-466/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000515-03


Решение в мотивированном виде

изготовлено 06 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Алейский» об отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Алейский» об отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом ответчика о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного порицания. Основанием для наказания послужила служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная заместителем начальника отдела – начальником отделения по работе с личным составом <данные изъяты> ФИО8, по факту ненадлежащего поведения в быту. ДД.ММ.ГГГГ по почте в <данные изъяты> поступил материал КУСП №, где ФИО3 просит привлечь ФИО1 к ответственности за оскорбление в ее адрес. Служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ была проведена в отношении истца, объяснение по данному факту истцом было дано ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить заключение служебной проверки в отношении ФИО1, вынесенной должностным лицом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде устного порицания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в данном дисциплинарном правонарушении нет состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гражданской одежде, пришел на прием к врачу-терапевту ФИО3 ввиду плохого самочувствия. Врач попросила его раздеться, провела осмотр – измерила давление, сердцебиение и вышла из кабинета. Потом вернулась в кабинет с телефоном, передала документы и сказала, что это рецепт – будете ставить уколы, направление на ЭКГ, КТ, которое проводится с № часов. Он объяснил врачу, что работает в этот день с № часов, и спросил, может быть ему откроют больничный лист для прохождения обследования и лечения. Врач ответила, что у них имеется ведомственная больница на <адрес>, где и было предложено открыть больничный. Он всё понял, и молча вышел из кабинета. Далее он прошел обследование КТ, ЭКГ и на следующий день поехал в ведомственную поликлинику на <адрес>. На приеме его осмотрели, выписали больничный, и попросили через пять дней привести результаты КТ. Результаты КТ он привез, где был подтвержден диагноз, больничный ему продлили. Курс лечения уже проходил в <адрес>. Находясь на приеме у врача ФИО3, грубости или оскорблений не допускал. В ходе приема в кабинете врача находились он, ФИО3 и медицинская сестра, иных лиц не было. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МО МВД России «Алейский» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Из письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ФИО5 поступил рапорт <данные изъяты> ФИО8 по факту некорректного поведения в быто <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> согласно материалу, поступившему из <данные изъяты> по факту оскорбления гражданки ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено объяснение, в котором он просил провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление, согласно которому, его просьба удовлетворения в связи, с чем ФИО1 в течение двух дней следует предоставить письменный рапорт на имя ФИО11 с перечнем вопросов, которые подлежат выяснению. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт с перечнем вопросов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило дополнение к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проведении исследования с использованием психофизиологических исследований (обследований) не настаивает, в проведении не нуждается. В рамках проведения служебной проверки были также опрошены врач-терапевт <данные изъяты> ФИО3 и медицинская сестра <данные изъяты> ФИО6, которые подтвердили факт грубого обращения ФИО1 на приеме. Таким образом, в рамках служебной проверки установлено, что в нарушении п.п.7.1, 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года №460, <данные изъяты> ФИО1, находясь в кабинете врача-терапевта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не придерживался делового стиля поведения, выразившееся в беседе с врачом в повышенном тоне (грубо). Истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, так как согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев. Порядок проведения служебной проверки со стороны МО МВД России «Алейский» не нарушен, по результатам служебной проверки истец не привлечен к дисциплинарной ответственности, приказа о наложении дисциплинарного взыскания не издавался.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим причинам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Исходя из пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377).

Пунктом 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2020 года №460 предусмотрено, что сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается: придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (п. 7.1, 7.2 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде замечания; выговора; строгого выговора; предупреждения о неполном служебном соответствии; перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-П, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 21 ноября 2013 года №1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1486-О).

Из материалов дела следует, что приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят стажером на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошедший испытательный срок назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>», в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об МО МВД России «Алейский», Положением о кинологической группе МО, а также Контрактом о службе в органах внутренних дел.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии <данные изъяты> по профилактике нарушений служебной дисциплины и чрезвычайных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Кодекса этики и служебного поведения ФИО1 решено <данные изъяты> ФИО1 строго указать на недопустимость нарушений требований, предъявляемых к служебной дисциплине сотрудников ОВД РФ приказом МВД России от 26 июня 2020 года №460.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя врио ФИО12. поступил рапорт <данные изъяты> ФИО8 по факту некорректного поведения в быту <данные изъяты> ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете врача-терапевта ФИО3, не придерживался делового стиля поведения, выразившееся в беседе с врачом в повышенном тоне (грубо).

Проведенной служебной проверкой документально установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 обратился в <данные изъяты> с болями в шейном отделе позвоночника, по платному приему к врачу терапевту ФИО3, просил оформить ему больничный лист, в чем ему было отказано и предложено обратиться в <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО1 обращался с врачом грубо, повышал голос, грубой нецензурной бранью не выражался.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из материалов служебной проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подала рапорт на имя ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил материал проверки по факту оскорбления ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 ФИО15. было указано, что в действиях ФИО1 возможно усматривается дисциплинарный проступок, а не уголовно наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ резолюцией ФИО16 поручено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ резолюцией ФИО17 срок служебной проверки продлен до 30 суток на основании рапорта ФИО18

В ходе проведения служебной проверки были отобраны объяснения у терапевта <данные изъяты> ФИО3, медицинской сестры <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 изготовлено и подписано заключение об окончании служебной проверки содержащее вывод о виновных действиях ФИО20 в нарушении п.7.1, п.7.2 Кодекса, кроме того указано о том, что ФИО21 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, к дисциплинарной ответственности не привлекать. Дисциплинарный проступок ФИО22 рассмотреть на заседании комиссии по служебной дисциплине и профилактике чрезвычайных происшествий.

Названное заключение согласовано с ФИО23., ФИО24 и ДД.ММ.ГГГГ утверждено ФИО25

Таким образом, должностным лицом соблюдены сроки проведения служебной проверки, сроки изготовления заключения. Выводы служебной проверки обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

С заключением по результатам служебной проверки ФИО26 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит допущенных процессуальных нарушений в проведении служебной проверки, и приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 пунктов 7.1, 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года №460, выразившегося в его некорректном поведении ДД.ММ.ГГГГ в кабинете врача-терапевта ФИО27 а именно не придерживался делового стиля поведения, беседовал с врачом в повышенном тоне (грубо).

При этом, доводы истца ФИО1 о том, что им не допущено грубости в ходе общения с врачом-терапевтом ФИО3 опровергаются материалами служебной проверки, содержащей в том числе объяснения врача-терапевта ФИО28 медицинской сестры ФИО29

Доводы истца о том, что им не высказывались оскорбления в адрес ФИО3 судом не учитываются, поскольку в заключение служебной проверки установлена вина истца ФИО1 в нарушении п.п.7.1, 7.2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, выразившееся в его некорректном поведении на приеме у врача, а именно в том, что он не придерживался делового стиля поведения, беседовал с врачом в повышенном тоне (грубо). Обстоятельств оскорбления врача-терапевта ФИО3 не установлено, об отсутствии оскорбления со стороны ФИО1 указанно и в объяснениях ФИО3, ФИО6

Таким образом, законных и обоснованных оснований для признания оспариваемого истцом заключения служебной проверки незаконным и его отмене, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования об отмене приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного порицания, однако по результатам служебной проверки ФИО30 не привлекался к дисциплинарной ответственности, указанный в исковом заявлении приказ ответчиком не издавался, доказательств обратного, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к МО МВД России «Алейский» (ОГРН №) об отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева