Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-167/2018 М-167/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 25 мая 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием представителя истца Администрации Чудовского района Новгородской области ФИО1,

представителя ответчика Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Чудовского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>. В обоснование иска указано, что данная квартира находится в муниципальной собственности Чудовского муниципального района. В квартире зарегистрирован ФИО2 Указанное жилое помещение в установленном законом порядке истцом ответчику не предоставлялось, документы о предоставлении жилого помещения отсутствуют. По информации ООО «ТК «Новгородская» начислений услуг по указанной квартире не производится. В результате обследования представителями ООО «ТК «Новгородская» указанного жилого помещения 27 февраля 2018 года установлено, что в квартире никто не проживает. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, администрация просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца администрации Чудовского муниципального района – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требовании по основаниям, изложенным в иске, а также дополнила, что по сведениям ООО «ТНС энерго Великий Новгород» с октября 2014 года по февраль 2018 года ответчик электроэнергией не пользуется. При этом ответчик в квартире не проживает, но квартира отапливается. Начисление оплаты за отопление не производилось. ФИО2 не проживает в данной квартире и не пользуется жилым помещением продолжительный период времени. При этом проживание в данной квартире возможно, т.к. пожаром данная квартира не была повреждена.

Ответчику ФИО2 неоднократно направлялись извещения о рассмотрении дела и о вызове в судебное заседание, однако ответчик по месту регистрации и известному суду адресу проживания, не проживает, по месту жительства не находится, о чем суду представлены достаточные сведения, в связи с чем, определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Матюнькина Н.П.

Представитель ответчика ФИО3– адвокат Матюнькина Н.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, является муниципальной собственностью Чудовского муниципального района (л.д. 5). В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с 29 июля 1997 года (л.д. 7).

При этом ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает длительный период времени, что следует из данных ООО «ТК «Новгородская», ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Так, согласно сведений ООО «ТНС энерго Великий Новгород», с октября 2014 года по февраль 2018 года ответчик электроэнергией не пользуется (л.д. 8-10).

По данным ООО «ТК «Новгородская», в квартире № <номер скрыт> д. <номер скрыт> по ул. Октябрьская в пос. Краснофарфорный Чудовского района никто не проживает, договор социального найма отсутствует, поэтому данная квартира считается пустующим жильем, при этом данная квартира отапливается (л.д. 11,12).

Согласно акту от 12 апреля 2018 года при обследовании квартиры № <номер скрыт> установлено, что дверь на 3-й этаж заколочена, прохода к квартирам нет, со слов соседей в крыле дома, где расположена квартира № <номер скрыт>, никто не проживает, квартиры заброшены. Местонахождение ФИО2 неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что до 2015 года жилые помещения, расположенные на территории Грузинского сельского поселения, находились в ведении Грузинского сельского поселения. В администрации не сохранились данные о предоставлении квартиры № <номер скрыт> в д. <номер скрыт> по ул. Октябрьской в пос. Краснофарфорный в 1997 году, и на каком основании он был зарегистрирован в указанной квартире, пояснить не может. Вместе с тем ФИО2 не проживал в данной квартире и в самом поселке Краснофарфорный с 1997 года. ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире после освобождения из мест лишения свободы. Во время пожара в д.<номер скрыт> по ул. Октябрьская, квартира № <номер скрыт> не пострадала и в ней возможно проживание, в квартире имеется отопление, но в квартире никто не проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, того, что имелись препятствия в проживании в жилом помещении, и он был лишен возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по договору социального найма.

Напротив судом установлено, что ФИО2 имеет в спорном жилом помещении регистрацию, однако добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в спорном помещении длительный период времени более 10 лет, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется. Напротив, ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют не о временном отсутствии ответчика по месту его регистрации, а свидетельствуют о постоянном характере его отсутствия. Указанные обстоятельства, дают основание для вывода суда об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и отсутствие исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Чудовского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден в силу закона.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя адвоката Матюнькиной Н.П., действующей по назначению суда, в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Чудовского муниципального района удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата скрыта> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Чудовского муниципального района госпошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг представителя адвоката Матюнькиной Н.П. в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 30 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Т.А. Уткина

.