Решение № 2-3571/2019 2-3571/2019~М-2780/2019 М-2780/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3571/2019

Дело №2-3571/2019

29RS0023-01-2019-003559-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Михеевского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 февраля 2019 г., произошедшего по вине ФИО3, они получили телесные повреждения.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500000 руб., в пользу ФИО2 в размере 150000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств и вину, с размером заявленных требований не согласился, полагая их завышенными.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2019 года по вине ФИО3, который управляя автомобилем ....., двигаясь по второстепенной дороге, ..... в городе Северодвинске Архангельской области в направлении ..... в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Росийской Федерации, не уступил дорогу автомобилю ..... двигающимся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, вследствие чего причинил телесные повреждения водителю автомобиля ..... ФИО2 и пассажиру ФИО1

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2019 года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат (л.д.5-7).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалы дела медицинской справки, выписки, а также содержания постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2019 года следует, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения .....

Истцу ФИО2 причинены телесные повреждения ..... которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами истец ФИО1 находилась на стационарном лечении ....., которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести .....

Истец ФИО2 находился на амбулаторном лечении с ..... которые расцениваются как лёгкий вред здоровью .....

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, пережитый ею стресс, степень причинённых физических повреждений (средней тяжести), возраст потерпевшей ..... принимая во внимание, что ДТП произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности, учитывая длительность нахождения на лечении ....., исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО2, пережитый им стресс, степень причинённых физических повреждений (лёгкой тяжести), возраст потерпевшего ..... принимая во внимание, что ДТП произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности, учитывая длительность нахождения на лечении ....., исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....