Приговор № 1-80/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело № 1-80/2026

УИД 52RS0013-01-2026-000412-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 марта 2026 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Романова В.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защиты в лице адвоката Дериева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, которая знала о том, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте своего пребывания и что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, возник умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО3, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: гражданина Узбекистан ФИО1 Угли, № года рождения, и гражданина ФИО2, № года рождения, обратилась в отдел государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр Выксунский» (далее ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ Выксунский»), расположенный по адресу: <адрес>, площадь Октябрьской Революции, зд. 1.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь фактически принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина по адресу: <адрес>, для постановки на миграционный учет гражданина <адрес>: ФИО1, и гражданина ФИО2 и собственноручно в нем расписалась, осознавая, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу она им предоставлять для пребывания либо проживания не намеревалась.

После чего ФИО3 вышеуказанные уведомления о прибытии иностранных граждан передала оператору, ведущему прием документов отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ Выксунский» вместе со светокопией паспорта иностранных граждан, свидетельством на право собственности вышеуказанной квартиры.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке работниками отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ Выксунский» предоставленное ФИО3 уведомление о прибытии иностранных граждан <адрес> на имя ФИО1, и гражданина ФИО2, было направлено в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Выкса (далее ОВМ Отдела МВД России по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, где уполномоченные лица ОВМ Отдела МВД России по городу Выкса ДД.ММ.ГГГГ поставили на миграционный учет гражданина <адрес> ФИО1 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и гражданина республики ФИО2 сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершила фиктивную постановку на миграционный учет гражданина <адрес> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием их места пребывания по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять им данное жилое помещение, достоверно зная о том, что указанные иностранные граждане проживать по данному адресу не будут, так как фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось.

ФИО3 своими умышленными незаконными действиями лишила Отдел МВД России по г.Выкса, а также иные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании в присутствии адвоката Дериева А.Ю., поддержавшего заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным ей обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 1/2 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор ею может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. При этом судом учитываются положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Находя вину подсудимой ФИО3 установленной, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства в г. Выкса характеризуется как лицо, которое проживает с сыном, является пенсионеркой, жалоб со стороны соседей на ФИО3 не поступало.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 не состоит на учете у врача – нарколога и врача - психиатра, не судима, не привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает: полное признание вины подсудимой ФИО3 и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимой чрезмерно мягким, принцип справедливости наказания не нарушается. Какие-либо препятствия к назначению наказания в виде штрафа отсутствуют. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения ФИО3 и ее семьи, подсудимая является пенсионеркой, периодически подрабатывает, иждивенцев у нее не имеется. Оснований для назначения в данном деле более строгого вида наказания суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самой подсудимой, не установлено.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершению ею новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, как об этом указывает защитник, суд также не находит. Преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности при установлении сотрудниками полиции факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, каких - либо действий, направленных на оказание содействия в раскрытии и расследовании данного преступления, ФИО3 не предоставляла. Полное признание ФИО3 своей вины, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть в данном случае признано способствованием раскрытию преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, вид назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства:

- оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, копии паспорта, миграционной карты, копию патента на имя гражданина <адрес> ФИО1 угли; оригинала уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывании, копии паспорта, миграционной карты и патента на имя гражданина республики ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней и в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья А.В. Можаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>