Постановление № 44У-14/2018 4У-97/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 1-52/2017

44у-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 23 апреля 2018 года

Президиум Мурманского областного суда в составе

председательствующего Седых С.М.,

членов президиума Кирюшина А.К., Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А.,

с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,

защитника адвоката Шамолюк И.А., представившей ордер и удостоверение

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Грошенко И.Б., изложившей обстоятельства дела и содержание вынесенных судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного ФИО1, выслушав с применением средств видеоконференц-связи осужденного ФИО1 и действующую в его интересах защитника адвоката Шамолюк И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года

ФИО1, _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая законность состоявшихся судебных решений, указывает, что суд при назначении наказания нарушил требования ст. ст. 307 УПК РФ, 60 и 63 УК РФ, необоснованно учел мнение потерпевшей о строгом наказании; просит изменить судебные решения, исключить из приговора ссылку на учет мнения потерпевшего и смягчить наказание.

06 апреля 2018 года постановлением судьи Мурманского областного суда кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, президиум Мурманского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с _ _ года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, степень вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

В то же время, как следует из приговора, суд, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учел и мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.

Между тем, по смыслу закона потерпевшее лицо не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учет мнения потерпевшего о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен. Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что из приговора подлежит исключению указание о том, что при назначении наказания подсудимому судом принято во внимание мнение потерпевшего. Назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 июля 2017 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшего. Смягчить назначенное ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Седых С.М.

Судья первой инстанции ФИО2

Судьи апелляционной инстанции Иванникова И.В.,

Капелька Н.С., ФИО3