Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело № 2-878/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

12 апреля 2017 года ФИО2 обратился с иском о признании права собственности на квартиры в порядке приобретательной давности к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующее. Истец более 20 лет проживает в доме по адресу: г. ... доля в праве собственности на который приобретена им совместно с матерью ... г., в 2004 г. мать истца умерла, и ФИО2 вступил в права наследования. Позже истцом в аренду оформлен земельный участок для обслуживания жилого дома на срок до 2020 г. Дом состоит из трех квартир, одна из которых находится в собственности истца, две другие нет. Когда ФИО2 начал проживать в данном доме, в этом доме по соседству проживала старая бабушка, которой истец помогал. После ее смерти истец начал пользоваться и ее квартирой, т.к. наследников у нее не было, третья квартира всегда пустовала. Истец отапливал весь дом, пустовавшую часть дома после пожара отремонтировал, поднял венцы дома, переделал крышу над всем домом. Дом соответствует всем нормам и правилам. ФИО2 уплачивал налог за весь дом, обнес дом капитальным забором, за все квартиры платит по среднему тарифу. Имущество является муниципальным, не обременено правами иных лиц и не внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного истец просил суд в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на квартиры № 2 и № 3 по ...

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г...

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указывает на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, указанные лица проживают совместно с ФИО2 в спорном доме.

Администрация городского округа «Город Чита», извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он знаком с истцом с конца 90-х годов. В тот период времени свидетель подрабатывал временно на пилораме в крестьянском хозяйстве ФИО9 и осуществлял ремонтные работы в доме ФИО2 В доме истца свидетель с напарником в течение недели-полутора укладывали пол и производили замену оконных блоков. Показал, что дом был разделен на три части, в двух частях осуществлялись ремонтные работы, в доме проживали истец с матерью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ... г. ФИО10 приобрели у ФИО11 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 123).

ФИО2 после смерти ФИО14, умершей ... г., принял наследство, состоящее из 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. 124).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... г. правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, является ФИО2, дата регистрации права собственности – ... г. (л.д. 148-160).

С 20.11.1997 г. по настоящее время ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в данном доме, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 131) и справкой администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от ... г. (л.д. 134). Согласно данной справке совместно с ФИО2 по месту жительства также зарегистрирована дочь истца ФИО6, 14.07.2012 г., с 06.08.2012 г. (л.д. 43-44).

Из объяснений ФИО2, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО8, а также из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что с момента приобретения права собственности на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, ФИО2 стал проживать в данном доме совместно со своей матерью, которая проживала в доме до момента смерти. Дом фактически был разделен на 3 квартиры, одна из которых пустовала, во второй непродолжительное время проживала одинокая пожилая женщина, которая умерла. После смерти последней ФИО2 стал пользоваться всем домом, производил в нем ремонтные работы по восстановлению сгоревшей части, демонтажу и устройству крыши над всем домом, по замене нижних венцов дома, замене пола, установке сначала деревянных оконных рам, затем по установке пластиковых окон. В доме были установлены 3 счетчика электрической энергии, оплату по данным счетчикам производил истец, затем дом объединен под один прибор учета электрической энергии, оплату по которому также производит истец. ФИО2 огородил дом забором.

На основании распоряжения руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ... г. № ...р ФИО2 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1177 кв.м. по адресу: ..., при согласии сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании, на срок до 01.12.2020 г. (л.д. 27).

В соответствии с данным распоряжением Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО2 31.12.2010 г. заключили договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственности на который не разграничена № .../10 (ч) (л.д. 16, 19-24).

Согласно справке от ... г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сообщает об отсутствии задолженности ФИО2 по указанному договору по состоянию на ... г. (л.д. 116).

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности факта длительного проживания (с 1997 г.) истца в спорном жилом доме, длительного владения им как своей собственностью, принятия ФИО2 мер к сохранению и восстановлению спорного дома в целом, а также факта несения бремени содержания данного имущества.

В соответствии с выпиской из реестра объектов технического учета от 01.12.2014 г. правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, является 1000 Отдел торговли Управления торговли Ордена Ленина ЗабВО на основании удостоверения от 09.04.1991 г. (л.д. 5).

В выписке из реестра муниципального имущества указано, что городской округа «Город Чита» является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании решения Читинской городской Думы № ... от ... г. «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищного фонда ОАО «Читинский мясокомбинат», ОАО «Забайкалобувь», ОАО «Читинская акционерная торгово-производственная коммерческая компания «Хозторг», ОАО «Мебель», ОАО «Сибирский мех», ГУП «1000 отдел торговли УТ ЗабВО ГУТ МО РФ», ООО «ВСА «Ингода», ЗАО «Читинский ремонтно-механический завод», ОАО «Читароссельхозтехника» и постановления главы городского округа № 54 от 28.04.2005 г. «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищного фонда ОАО «Читинский мясокомбинат», ОАО «Забайкалобувь», ОАО «Читинская акционерная торгово-производственная коммерческая компания «Хозторг», ОАО «Мебель», ОАО «Сибирский мех», ГУП «1000 отдел торговли УТ ЗабВО ГУТ МО РФ», ООО «ВСА «Ингода», ЗАО «Читинский ремонтно-механический завод», ОАО «Читароссельхозтехника» (л.д. 108).

В ответ на запрос суда о том, какие действия для оформления права собственности на 2/3 доли в праве собственности на названный жилой дом, а также о том, какие права и обязанности как собственника указанного имущества с 23.12.2004 г. осуществлялись (л.д. 146), администрация городского округа «Город Чита» сообщила следующее. В связи с тем, что на момент приема в муниципальную собственность объектов жилищного фонда государственная регистрация прав на недвижимое имущество носила заявительный характер, и законодателем не был установлен срок, в который правообладатели обязаны были обращаться в регистрирующий орган, а также по причине наличия в 2004-2005 годах большого количества незарегистрированных объектов, в частности нежилого назначения, наряду с жилищным фондом, составляющим десятки тысяч квартир, комитет по управлению имуществом в целях вовлечения в гражданский оборот объектов муниципальной собственности преимущественное внимание уделял регистрации права собственности именно на нежилые здания и помещения. По данной причине право собственности на вышеуказанный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 161).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что администрацией совершались какие-либо действия в отношении принадлежащего ей указанного имущества, реализовывались права, принадлежащие ей как собственнику имущества, а также отсутствуют доказательства несения администрацией городского округа «Город Чита» расходов на содержание принадлежащего ей имущества.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа «Город Чита», а ранее ГУП «1000 отдел торговли управления торговли ЗабВО ГУТ МО РФ» какого-либо интереса к имуществу в виде 2/3 долей в праве собственности на жилой дом не проявляли, администрация городского округа «Город Чита» о своем праве на данное имущество не заявила, мер к оформлению права собственности на имущество не предпринимала.

ФИО2 в связи с состоянием длительной неопределенности правового положения имущества в виде 2/3 долей в праве собственности на названный жилой дом вместо администрации городского округа «Город Чита» осуществлял ее права и обязанности, связанные с владением и пользованием данным имуществом.

При таких обстоятельствах в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего право собственности на спорное имущество в разумный срок, и с учетом доказанности добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 2/3 долями в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и о признании за ФИО2, права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Кенонская, д. 29, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Читы, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., д. 29, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2017 года.