Решение № 2-3165/2017 2-3165/2017~М-3050/2017 М-3050/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/17 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что 14.08.2002 года на ст. Чапаевка поездом смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцу дедом. Утрата близкого родственника принесла истцу физические и нравственные страдания, сильные отрицательные переживания, связанные с утратой близкого человека, чувством его невозвратности, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком источника повышенной опасности, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и заверением копий документов в размере 1480 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что истец не может явиться в судебное заседание, поскольку работает за пределами города Самары.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании на основании акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что согласно направлению начальника ЛОВД на ст. Чапаевск 14.08.2002г. в 14 час. на 1053 км. перегона Чапаевск - ст. Звезда смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Смерть ФИО2 наступила от комплекса повреждений несовместимых с жизнью. Комплекс повреждений включает в себя множественные переломы костей скелета, многоскольчатый перелом костей свода и основания черепа с полным разрушением головного мозга, травматическое отчленение головы от туловища. Весь комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа образовался в результате воздействия твердых тупых предметов, что подтверждается характером самих повреждений и лоскутообразными краями кожи на местах отчленения. Все повреждения прижизненные или образовались в агональном периоде. При проведении судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. 37-42).

Факт смерти 14.08.2002 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается также свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. Чапаевска Самарской области (л.д. 11).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд полагает их достаточными для подтверждения того, что смерть ФИО2 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что погибший являлся дедом истца, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении истца и его отца (л.д. 12,14).

Гибель ФИО2 – деда истца вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и возраста истца на момент травмирования деда – 12 лет, давность причинения вреда.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные оформлением доверенности и удостоверением копий документов в размере 1480 руб., поскольку представителем истца в материалы дела передан оригинал доверенности и справки нотариуса, подтверждающие несение названных расходов (л.д. 66,67,68, 69-71).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1480 руб., а всего взыскать 11480 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ