Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-340/2025

Дело №2-340/2025

УИД 26RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощнико прокурора <адрес> ФИО6,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут на 43 километре + 600 метров автодороги Ставрополь - Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада Нива, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, перевозившего пассажира ФИО2, и допустил столкновение с ним, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинившие средней степени вред здоровью. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьи 1064, 1079 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут на 43 километре + 600 метров автодороги Ставрополь - Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада Нива, государственный регистрационный номер О71ЗЕВ126 под управлением ФИО5, перевозившего пассажира ФИО2, и допустил столкновение с ним, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинившие средней степени вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинившие средней степени вред здоровью, диагноз: перелом средней трети обеих костей состояние после МОС пластинами.

Согласно п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в результате ДТП ФИО2 получил средней степени тяжести вред здоровью, проходил более трех недель курс лечения, при этом испытывая физические и нравственные страдания.

Однако суд находит, что размер компенсации морального вреда заявлен завышенный.

Исходя из того, что тяжких последствий для истца не наступило, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего, материальное и семейное положение, как ответчика, так и истца, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая требуемую истцом сумму в размере 500 000 рублей завышенной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 этой же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении в суде настоящего гражданского дела истцом представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Предметом договора явилось подготовка и отправка досудебной претензии ответчику, сбор документов и подготовка искового заявления, представление интересов в суде, представление интересов на стадии исполнительного производства.

При этом, объем работы представителя истца согласно материалам дела составил лишь подготовку и подачу искового заявления.

Досудебный порядок по данной категории спора не предусмотрен, в судебном заседании представитель не участвовал, расходы в рамках исполнения решения являются преждевременными.

Следовательно, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, компенсацию морального вреда размере 300 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина