Решение № 2А-77/2018 2А-77/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-77/2018

дело № 2а – 77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от <адрес>,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) в лице начальника ОМВД России по г.Ураю Р.А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным заявлением, просил рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 4 месяца, обоснован тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 3 года. В течение 2017 года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала полностью по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, подтвердил, что дважды в течение последнего года привлекался к административной ответственности, постановления мирового судьи не оспаривал, считает, что нет необходимости в продлении срока административного надзора, так как он отбывает условное осуждение, соблюдает аналогичные ограничения.

Исследовав доводы сторон в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей продлить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

Статьёй 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ФИО2 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней. В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения ФИО2 проживает в <адрес>.

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, при этом установлены следующие ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - в период с 23:00 до 06:00;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

3) запретить посещение развлекательных заведений (клубы, бары, рестораны, кафе) в период с 20:00 до 06:00 ежедневно;

4) обязать являться три раза в месяц в орган Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

5) запретить выезд за пределы г. Урая ХМАО – Югры без уведомления ОМВД России по г. Ураю.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени за ФИО2 установлен административный надзор.

Копиями протоколов по делам об административных правонарушениях, постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в течение одного года поднадзорный ФИО2 совершил два административных правонарушений против порядка управления: одно, предусмотренное ч. 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и одно, предусмотренное ч. 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для продления ФИО2 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления.

Исходя из посредственной характеристики ФИО2 по месту жительства, положительной характеристики по месту неофициального трудоустройства, осуждения мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, сто негативно характеризует ФИО2, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, суд считает обоснованным и справедливым продление срока административного надзора на четыре месяца.

Сторонами по делу не заявлено никаких ходатайств и возражений в части ранее установленных судом административных ограничений, поэтому суд считает возможном сохранить их в том же объеме. С учетом конкретных обстоятельств административного дела, суд не находит оснований для установления иных видов ограничений.

Суд считает, что установленные ранее решением суда поднадзорному административные ограничения является обоснованными, справедливыми и правомерными, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок четыре месяца, всего до трёх лет четырёх месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На весь срок административного надзора сохранить административные ограничения, установленный решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова