Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 20 июня 2018 года

Кавказский районнй суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо: ПАО «Почта Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», просит применить последствия недействительности сделки к договору страхования № заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» в силу его ничтожности, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в счет страховой премии по договору страхования № от 11.03.2017 г. в размере 62 400 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере 62 400 рублей, денежные средства в счет понесенного им ущерба по оплате процентов по кредиту в сумме 13 982 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, компенсацию причинения потребителю морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 790 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.03.2017. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос», что подтверждается полисом №. При этом сумма страховой премии, подлежащей уплате в пользу ответчика составила 62400 руб., т.е. 15 600 руб. за один год. Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а также постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая. Страховая сумма по данному договору составила 520000,00 рублей, срок страхования 48 месяцев. Данный договор был заключен совместно с заключением договора потребительского кредита № от 11.03.2017 г. с ПАО «Почта Банк» на сумму 332540 руб. сроком на 48 месяцев. После перевода заемных денежных средств истцу, 11.03.2017., с его счета в ПАО «Почта Банк» в пользу ответчика единовременно была списана страховая премия в размере 62400,00 руб., что подтверждается выпиской по кредиту. После проведения истцом расчета страхового тарифа, по которому был заключен договор, страхования между истцом и ответчиком, было установлено, что данный тариф составляет 3% в год или 3 руб. с единицы страховой суммы в год.

При этом, п. 5.2. Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» программы Оптимум установлено, что размер страховой премии определяется страховщиком, исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска.

Поскольку, порядок расчета суммы страховой премии ни в полисе, ни в вышеуказанных Особых условиях не определен, стороной истца были изучены действующие на момент заключения истцом договора страхования «Правила страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденные Приказом от 02.08.2010 №121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 №336-од, в п. 7.1 которых также сказано, что размер страховой премии определяется страховщиком, исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска. Таким образом, порядок расчета страховой премии по договорам страхования полностью отдается на усмотрение ответчика, и абсолютно непонятен потребителю.

На основании п.п. 5,6 п. 6 ст. 6 Закона РФ № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается, информация, о перечне осуществляемых видов страхования, правилах страхования и страховых тарифах.

На официальном сайте ответчика, по адресу https://www.vtbins.ru/about/rules/tariffs/ находится файл в формате Exel под названием «Тарифы страхования ВТБ», на вкладке которого «НС_ВЗР» имеется информация о том, что по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, в зависимости от того, в отношении какого страхового риска (сочетания страховых рисков) заключается договор страхования, годовая тарифная ставка может составить от 0,2 до 0,72 %. На размер страхового тарифа могут влиять различные факторы риска, срок страхования, а также размер и характер франшизы, если она установлена по договору. При этом данный файл защищен от изменений паролем.

Также на вкладке «Важно» файла «Тарифы страхования ВТБ» указано, что информация по тарифам носит информационный характер, указанные минимальные и максимальные значения страховых тарифов являются ориентировочными и могут меняться в сторону понижения и повышения. При этом в отдельных случаях, рассчитанные тарифы могут выходить за рамки указанных примерных диапазонов, как в сторону понижения, так и в сторону увеличения, в зависимости от параметров непосредственного самого риска и прочих условий страхования, включая объем ответственности /наличие и размер, порядок применения франшизы и т.д. Для определения точных условий страхования необходимо использовать разделы настоящего сайта, предлагающие рассчитать тарифы по конкретным страховым продуктам/видам страхования, или обратиться непосредственно в ООО СК "ВТБ Страхование" по указанным адресам и телефонам.

При звонке по телефонному номеру горячей линии ответчика 8-800-100-44-40 оператор пояснила, что купить страховой полис по защите от несчастного случая можно онлайн на сайте ООО СК «ВТБ Страхование», и расчет суммы страховой премии будет осуществлен автоматически при выборе страховой суммы, возрастной категории и срока страхования, на вопрос имеет ли значение получение кредита - ответ поступил, что никакого значения тот факт, что страхователь является заемщиком не имеет, условия страхования одинаковы для всех, разница в тарифах по страхованию от несчастных случаев зависит только от возраста застрахованного, наличия/отсутствия заболеваний, срока страхования и страховой суммы.

На официальном сайте ответчика по адресу https://www.vtbins.ruVindi vidual/occurrence/excellent-prolection/#online. произведен расчет стоимости страхового полиса по продукту «ОтЛичная защита», предусматривающему страхование от несчастного случая. Согласно выбранным условиям страхования по данному продукту: возраст страхователя - от 18 до 55 лет; срок страхования 1 год (максимальный), страховая сумма – 500 000 руб., страховые случаи - травматические повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая, временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая, уход застрахованного лица из жизни в результате несчастного случая. Страховая премия в данном случае составила 6039 руб. за 1 год, при этом перечень страховых случаев по данному продукту гораздо шире. Путем математического расчета установлено, что страховой тариф по данному страховому продукту составил 1,2078 % в год, т.е. страховой тариф, установленный по договору № превышает данный тариф почти в три раза, а также более чем в 4 раза превышает максимальные тарифы указанные на сайте ответчика. При этом истец не относится к другой возрастной группе, а условия об опасном месте работы или иные условия, увеличивающие степень риска несчастного случая, учитывая которые ответчик мог бы установить повышенный страховой тариф по договору страхования, ни в одном, ни во втором случае не установлены. После расчета страховой премии, и подтверждения условий, предлагается заполнить форму с персональными данными (паспорт, контакты, место регистрации) и указывается, что страховой полис будет выслан на адрес электронной почты. Ниже формы приведено согласие с условия страхования, об обработке персональных данных, достоверности предоставленных сведений и иными условиями, данное согласие акцептуется проставлением галочки слева. После заполнения всех данных и выражения согласия со всеми условиями договора страхования, открывается доступ к оплате по договору, т.е. страхователем акцептуется публичная оферта. На вкладке «Документы» вышеуказанного продукта, также находятся Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные Приказом от 02.08.2010 №121-од в редакции Приказа от 12.11.2014 №336-од.

Страховая премия или страховая ставка (брутто премия) в год, для определенной группы однородных объектов (в данном случае это полностью здоровый со слов гражданин, в возрасте от 18 до 55 лет) напрямую зависит от страховой суммы и рассчитывается по следующей формуле: Страховая премия = Страховая сумма * (Страховой тариф: 100) %, соответственно страховой тариф за год можно рассчитать по формуле: Страховой тариф = (Страховая премия* 100)% : Страховая сумма.

Таким образом, истец полагает, что заемщик кредита поставлен ответчиком в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, так как возраст истца соответствует выбранному параметру по данному страховому продукту, который охватывает довольно широкий неопределенный круг лиц.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой политики в сфере :страхования, а также установление принципов страхования и Формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 11 Закона РФ № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуально (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании п. 2 ст. 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Поскольку договор страхования является публичным договором, разница в страховых тарифах и сумме страховой премии допускается только при предоставлении льгот отдельным категориям граждан, и только в сторону уменьшения. Однако при заключении договора страхования в банке при получении кредита и вне банка, разница в размерах страхового тарифа и страховой премии при относительно сравнимых страховых суммах составляет значительную величину, считают имеются явные признаки нарушения императивных требований закона, установленных п. 2 ст. 426 ГК РФ, в результате чего считает существенные условия договора страхования, являются ничтожными в силу закона (п. I ст. 167 ГК РФ).

Истец полагает, что при установлении завышенного страхового тарифа, для страховщика отсутствуют какие-либо основания считать, что получение кредита в банке может повлиять на более чем двукратное увеличение вероятности наступления страхового случая по страховому риску «несчастный случай», так как заемщик не относится к группе риска по возрасту, либо по роду деятельности (последнее обстоятельство вообще никак не отражено ни в условиях договора страхования №, ни в условиях публичной оферты на сайте ответчика).

Считает, что имеются основания полагать, что своими действиями ответчик нарушил как императивные требования, установленные в п. 2 ст. 426 ГК РФ, так и требования абз. 2 и 5 п. 2 ст. 11 Закона РФ № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», в части актуальности (экономической обоснованности) установленного по договору № страхового тарифа, а также его расчета на основании статистических данных за последние 5 лет.

Поскольку при раскрытии информации ПАО «Почта Банк», на официальном сайте на странице https://wvvw.pochtabank.rn/about/data#insurrance сотр. обозначено, что между ответчиком и банком заключен агентский договор, при этом размер вознаграждения Банка за заключение договора страхования по программе «Оптимум» составляет 88,5% от страховой премии, истец полагает, что в данном случае затрагиваются интересы банка.

Считает, что в результате незаконных действий ответчика, в первую очередь пострадала экономическая безопасность истца, а также нарушены законные права и интересы, как самого истца, так и неопределенного круга лиц (заемщиков пользующихся услугами ответчика), на основании чего, истец выдвигает следующие требования к ответчику:

Требование о применении последствий сделки недействительной, в силу ее ничтожности в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 166, п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ и п.п. 1, 2,5. ст. 426 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Поскольку в п. 5 ст. 426 ГК РФ, прямо указано на то, что условия договора не соответствующие требованиям п. 2 данной статьи ничтожны, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования № от 11.03.2017 г. является недействительным в силу ничтожности существенного условия.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г., ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, истец полагает, что в данном случае подлежат правовому применению положения действующего законодательства о недействительности сделки в силу ее ничтожности, и ответчик обязан вернуть уплаченные им по договору страхования № от 11.03.2017 г. денежные средства в размере 62400,00 руб.

25.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора страхования № от 11.03.2017 г. в силу его ничтожности, в связи с отсутствием информации о расчете страхового тарифа и его завышенности, а также возврате денежных средств. В требованиях к ответчику было заявлено требование о возврате денежных средств по договору, а также о возмещении понесенных истцом убытков (ст. 15 ГК РФ) в виде оплаты процентов на увеличенную сумму кредита.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

02.02.2017 ответчиком была получена претензия об отказе от договора страхования № в силу его ничтожности, в связи с отсутствием информации о расчете страхового тарифа и его завышенности, и возврате денежных средств, однако в установленный законом 10-тидневный срок требования потребителя не были выполнены.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем, на день вынесения решения. Просрочка законного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы с 02.02.2018 г. по 25.04.18 составляет 83 дня. Сумма неустойки за просроченный период составляет: 62400,00 руб. х 3% х 83 дня = 155376 руб., однако в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 ФЗ №2300-1«0 защите прав потребителей», неустойка подлежит снижению до 62400,00 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при заключении договора страхования от 11.03.2017 г., были нарушены законные права и интересы истца, и договор считается ничтожным, истцом понесены убытки, выраженные в оплате процентов на увеличенную сумму кредита на 62400,00 руб. до погашения кредита потребителем. Данные убытки с 11.03.2017 г по 25.04.2018 г. составили 13982,56 руб., расчет следующий: 62 400,00 руб. х 411 / 365 дней * 19,90% процентная ставка по кредиту = 13982,56 руб.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,истец считает подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истец полагает, что к заявленным ранее исковым требованиям, указанным в предмете иска, необходимо добавить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с момента передачи денежных средств по недействительной сделке, т.е. согласно выписке с 12.03.2017 г., т.е. срок пользования составил 410 дней на дату подачи настоящего искового заявления, сумма процентов согласно прилагаемому расчету составляет 5981,85 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, на момент вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец полагает, что вина ООО СК «ВТБ-Страхование» в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку получив заявление Застрахованного, Страховая Компания не вернула часть страховой премии, чем нарушила права потребителя.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий(Определение Конституционного Суда РФ от16.10.2001 № 252-0).

При определении размера компенсации морального вреда истец просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ обязан возместить - компенсацию причиненного морального вреда на сумму 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с получением возражений ответчика со ссылкой на то, что совершенная между ним и истцом сделка является оспоримой, а не ничтожной, в целях реализации защиты своих гражданских прав и интересов, истец полагает необходимым добавить к заявленным ранее исковым требованиям, требование о признании совершенной сделки недействительной. Просит принять уточненные исковые требования, и признать сделку по договору страхования № заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительной.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» в силу его ничтожности.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченную в счет страховой премии по договору страхования № от 11.03.2017 в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный строк в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в счет понесенного им ущерба по оплате процентов по кредиту в сумме 13 982 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию причинения потребителю морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, также просит признать пропуск установленного годичного срока давности обращения в суд по уважительной причине, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что за юридической помощью в связи с нарушением его прав обратился к представителю в декабре 2017 года, т.е. задолго до истечения процессуального срока, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.12.2017. Его представитель 25. 01. 2017. обратился к ответчику с претензией. Несвоевременный срок подачи иска обусловлен не получением от ответчика ответа на претензию. Также пропуск его представителем процессуального срока подачи иска не должен нарушать его прав. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Также подтвердил письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым им было подано исковое заявление в связи с нарушением ответчиком его законных прав и интересов, а также действующего законодательства РФ.

Так, при заключении договора страхования при получении кредита в ПАО «Почта банк», ему был предложен договор страхования с завышенным более чем в 3 раза тарифом, отличным от тех, что указаны на официальном сайте ответчика (а именно - 3 % в год, хотя на сайте указан тариф по данным страховым рискам от 0,2 до 0,72 в год). Более того, данный страховой тариф завышен и не обоснован экономически, что нарушает требования действующего законодательства (п. 2 ст. 11 Закона РФ № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации»).

Ответчиком в суд были направлены возражения на исковое заявление, однако данные возражения считает несостоятельными, более того ответчик пытается ввести суд в заблуждение, данные аргументы основываются на следующих доводах:

Ответчик пытается применить срок давности в 1 год по оспоримой сделке предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, при этом ссылаясь на то, что прошло более 1 года с момента заключения договора потребительского кредита. Однако он - истец узнал о нарушении его права только обратившись за юридической помощью, т.е. 19.12.2017., таким образом, даже если принять во внимание не применимые в данном случае нормы права, срок исковой давности в данном случае не пропущен. Более того, ответчик указывает на п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, как на нормативно правовой акт (каковым данное Постановление не является), в котором приведен перечень ничтожных сделок, однако ответчик не указывает, что перечень приведен «в частности», т.е. в данном случае он является неполным, а ничтожными являются сделки которые недействительны в силу прямого указания закона.

Таким образом, условия публичного договора не соответствующие п.п. 2,4 ст. 426 Г'К РФ являются ничтожными в силу прямого указания закона, а именно п. 5 ст. 426 ГК РФ.

Считает, срок давности в один год в данном случае неприменим, и п. 2 ст. 181 ГК РФ не подлежат правовому применению, и доводы ответчика в этой части являются явно надуманными.

Ответчик указывает, что страхование по указанным в иске страховым продуктам, а именно программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» и страховому продукту «Единовременная защита» осуществляется на основании различных Особых условия страхования, которые предусматривают разные условия страхования, из чего следуют различные страховые риски с рядом предусмотренных, отличных от других исключений, что обуславливает применение различных страховых тарифов.

Считает, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение, а также явно действует недобросовестно, злоупотребляя своими гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ). В вышеуказанных Особых условиях страховыми событиями признаются одни и те же страховые риски, а именно смерть застрахованного в результате несчастно случая (п. 2.1. «Особых условия страхования по страховому продукту Отличная защита» и п. 4.2.1 Особых условий по программе Оптимум), а также постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности (и. 2.1. «Особых условия страхования по страховому продукту Отличная защита» и п. 4.2.2 Особых условий по программе Оптимум). Также вышеуказанные Особые условия разработаны на основе Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 02.08.2010 №121-од в редакции Приказа от 12.11.2014 №336-од. Также обращает внимание, что на официальном сайте все таки указан размер тарифа, а в условиях договора страхования, заключенного между ним и ответчиком, никаких условий, содержащих право применения ответчиком повышающего коэффициента к базовым тарифам не имеется.

На основании п. 2 ст. 11 Закона РФ № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Требования к методике расчета страховых тарифов, в том числе к ее структуре и содержанию, методам и принципам расчета страховых тарифов (базовых тарифных ставок и коэффициентов к ним или предельных значений указанных коэффициентов) по видам страхования, к порядку использования статистических данных по видам страхования устанавливаются органом страхового надзора.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым, считает, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными».

Именно на этом пункте 5 ст. 426 ГК РФ и основывает свои требования истец, при этом считает, что данная позиция ответчика является ошибочной и несоответствующей ниже приведенным нормам права, регулирующим правоотношения в сфере страхования (гл. 48 ГК РФ).

Так, по общему правилу и в соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Так, истцом в иске тезисы о ничтожности договора страхования, заключённого истцом с ООО СК «ВТБ Страхование», построены на сравнении двух видов страховых полисов: за основу взят - договор страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос», который и заключил истец 11.03.2017, и договор страхования по страховому продукту «ОтЛичная защита», возможность приобретения которого предусмотрена на сайте ООО СК «ВТБ Страхование».

Считает, что данное сравнение нельзя признать корректным, поскольку страхование по указанным двум страховым продуктам осуществляется на основании различных Особых условий страхования, которые предусматривают разные условия страхования, из чего следуют различные страховые риски, с рядом предусмотренных отличных от других исключений, что обуславливает применение различных страховых тарифов.

Базирование правовой позиции истца на положениях п.5 ст.426 ГК РФ в настоящих правоотношения считает ошибочно вследствие того, что положение п.2 ст.426 ГК РФ о том, что « В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей» полностью выполняются Правилами страхования для различных страховых продуктов (далее - СП) в данном случае для СП «Единовременный взнос» по программе «Оптимум» и для СП «ОтЛичная защита», поскольку предполагают различные условия страхования по различным страховым программам и не устанавливают никаких преимуществ каким-либо группам потребителей или оказания им предпочтения.

Считают, страховой договор, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» 11.03.2017., по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум» может быть оспорен истцом только по основаниям для признания сделки в судебном порядке недействительной; согласно п.1 ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по делам о признании сделки недействительной.

Так, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Требования истца о взыскании (возврате) суммы уплаченной в счет страховой премии по договору страхования № от 11.03.2017г. в размере 62 400 руб. считает не обоснованы по следующим основаниям.

11.03.2017. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор кредитования № от 1 1.03.2017г. на сумму 332540 руб. со сроком 48 месяцев.

В иске ФИО1 утверждает, что порядок расчета страховой премии не определен в Особых условиях, ни в полисе страхования, однако, не ссылается на норму права в соответствии с которой страховщик обязан включать это положение в условия договора страхования. Полис страхования содержит указание на размер страховой премии, порядок ее уплаты, а также на размер страховой суммы, указан срок страхования и страховые случаи, при которых наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания, на которые ссылается.

Имеет значение и тот факт, что при заключении кредитного договора - 11.03.2017. истец подписал в банке Распоряжение клиента на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, с поручением произвести перечисление в размере суммы страховой премии. Распоряжение клиента продублировано и подписано истцом и в Согласии заемщика (после 23 пункта).

ФИО1 и в Распоряжении и в Согласии своей личной подписью удостоверил перевод денежных средств в размере страховой премии на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Считают Банк с согласия заемщика оказал услугу страхования жизни и здоровья, домыслы о навязывании или возложении обязанности заключить договор страхования, не соответствует действительности и опровергается Согласием заемщика и Распоряжение клиента на перевод от 11.03.2017.. а также Полисом страхования, подписанными собственноручно ФИО1 (описано подробно выше со ссылкой на пункты указанных документов), в котором указан размер страховой премии наряду с другими существенными условиями договора страхования. Полис страхования подписан истцом собственноручно.

Так, 11.03.2017. ФИО1 на основании его устного заявления был заключен договор страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» (полис Единовременный взнос № на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющемуся неотъемлемой частью указанного полиса страхования.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

«1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

В соответствии со ст. 934 ГК РФ «по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо».

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Ответчик считает, что все существенные условия договора сторонами были согласованы: определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события.

Истец пользуется услугой по страхованию с 11.03.2017., Банк выполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Считает, что истец в подтверждение о введении его в заблуждение работниками Банка при заключении договора кредитования, и о заключении договора страхования, подписанного им лично, помимо его воли, не представил каких-либо доказательств или ссылок на документы.

Одновременно, введение истца в заблуждение опровергается такими собственноручно подписанными истцом документами, как Распоряжением клиента на перевод денежных средств от 11.03.2017., Согласие заемщика от 11.03.2017. и полисом Единовременный взнос №.

Условия кредитного договора изложены в Согласии заемщика на кредит и Анкете- Заявлении, условиях о предоставлении потребительского кредита и тарифах, с которыми истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен.

Истец, заключая указанный кредитный договор, действовал осознанно, по своей воле и в своих интересах, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах по предоставлению кредита, которые истец не оспаривает. Все указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Истец подтвердил свое желание заключить договор страхования личной подписью, а также о том, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен имеется в полисе страхования.

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно 4.2 ст. 943 ГК РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Так, согласно Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования (истец приложил к иску на 5 л.), заключенного на основании устного заявления на страхование: «Договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон» - пункт 6.5 Особых условий.

Согласно п. 6.6. «Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время».

Возврат страховой премии возможен страхователю на основании ниже указанных положений Особых условий страхования:

«6.6.1. При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового»

«6.7. Страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при отказе от договора страхования, если на момент подписания договора страхования:

а) возраст Застрахованного менее 18 лет или более 70 лет;

б) Застрахованный состоял на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере;

в) Застрахованный являлся инвалидом или подавал документы на установление группы инвалидности.»

Указанные положения Особых условий страхования не противоречат действующим положениям Гражданского кодекса, а именно:

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что «по договору личного страхования одна ' сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из указанного, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако, ч. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что «при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

Таким образом, страхователь не лишен права требовать расторжения договора страхования, однако, при этом часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В настоящем случае условия договора страхования предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии в двух случаях описанных в п. 6.6.1 и 6. 7. Особых условий страхования (текст приведен выше).

Истец при заключении кредитного договора выразил согласие на страхование жизни и здоровья, дал распоряжение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования; заемщик-истец не был лишен права ознакомиться с условиями предоставления кредита, как и с условиями договора страхования ФИО1 ознакомлен, что письменно подтвердил, и их понимает (Полис страхования пункт 3 на 2 листе «3.Уведомлен...» раздела «Подписывая настоящий Полис, я, Страхователь подтверждаю, что....»). Сумма страховой премии истцом оплачена в полном объеме. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования.

Ответчик считает, что правовые основания для возврата как части страховой премии, так и полного размера страховой премии истцу, отсутствуют в силу изложенного выше.

В связи с тем, что противоправность действий ответчика по настоящим исковым требованиям ФИО1 не подтверждаются представленными письменными документами штраф, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно Закону о защите прав потребителей не имеет правовых оснований для взыскания.

Просит, применить срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. В удовлетворении настоящих исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование»

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключенными договорами страхования, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Пропущенный истцом срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, суд считает подлежащим восстановлению. В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что истцу о нарушенном праве стало известно после получения консультации у представителя в декабре 2017 года, о чем свидетельствует заключенный истцом договор об оказании юридических услуг от 19.12.2017.,и оформление доверенности представителю 22.12.2017., обращение истца к ответчику с претензией, направленной в адрес ответчика 25.01.2018.

Несвоевременное обращение представителя в суд в силу ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг не должно нарушать прав истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока и его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ. договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК РФ. публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ. условия публичного договора, не соответствующие вышеуказанным требованиям, ничтожны.

Также, согласно ст. 943 ГК РФ. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что оспариваемый договор страхования заключен между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» 11.03.2017., по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум».

Согласно особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптиум» (приложение №5 в приказу от 12.10.2016 № 333-од) ( л.д. 55-58) договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю полиса и условий.

Согласно п. 5.1 указанных выше особых условий страховая сумма –денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии ( страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашения сторон и указывается в Полисе. Согласно подписанного истцом полиса размер страховой премии определен в сумме 62400 рублей. Согласно текста указанного полиса он является подтверждением заключения между сторонами договора страхования на условиях и в соответствие с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Ответчиком не представлено доказательств расчета страховой премии и обоснованность взыскания с истца страховой премии в сумме 62400 рублей.

В то же время согласно п.6 ст. 6 Закона « Об организации страхового дела в РФ» в целях доведения информации до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», на котором размещаются правила страхования и страховые тарифы. Согласно официального сайта ответчика ООО СК « ВТБ Страхование» по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, в зависимости от того, в отношении какого страхового риска заключается договор страхования годовая тарифная ставка может составлять от 0,2% до 0,72% в зависимости от риска, срока страхования и т.д.Кроме того указанная ставка по тарифам носит информационный характер и может меняться, выходя за рамки указанного диапазона. Однако информация для определения точных условий страхования и расчета тарифа для каждого конкретного вида страхования отсутствует.

При этом судом установлено, что при заключении оспариваемого договора ответчиком применен тариф, отличающийся в кратном размере в сторону увеличения от максимального размера, указанного на сайте. Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность применения столь завышенного тарифа ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства установлены судом и объективно подтверждаются представленными сторонами доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о применении ответчиком по делу при заключении договора страхования с истцом тарифа, установленного в рамках договорных отношений между ответчиком по делу и третьим лицом, а не тарифа, утвержденного страховщиком в соответствие с методикой.

Проанализировав условия договора страхования, суд установил, что ООО СК «ВТБ Страхование» нарушил права потребителя, установив в договоре «повышенный» тариф для истца и получив от него необоснованно высокую плату, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене. Примененные ответчиком тарифы в договоре страхования, заключенного с истцом, в нарушение требований ст. 426 ГК РФ действуют не для любого потребителя.

Ответчиком не представлено никаких доказательств законности и обоснованности применения завышенного в несколько раз тарифа в договоре страхования.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К условиям, нарушающим права потребителя, применяются последствия недействительности сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствие с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора страхования жизни заемщиков кредитного договора от 11.03.2017., заключенного между ПАО «Почта Банк» и истцом по делу в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии и взыскании с общества ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии, излишне уплаченной и являющейся неосновательным обогащением.

Применяя максимальную ставку установленного диапазона 0,72% страхования премия составляет 3744 рубля. При этом излишне уплаченные истцом суммы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 47424 рубля ( 62400 – ( 3744х4) ).

В силу п. 1 ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с включением суммы страховой премии в состав кредита, истец понес убытки в виде начисленных на данную сумму процентов, которые подлежат возмещению ответчиком. Убытки за период 11.03.2017 по 25.04.2018. на сумму 47424 с учетом установленного процента 19,90% составляют 10 626 рублей 74 копейки и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. Ответчик в установленный ст 31 ФЗ «О защите прав потребителей» срок законные требования потребителя не исполнил и не возвратил необоснованно полученные денежные средства, что является основанием для взыскания неустойки за каждый день просрочки. Рассчитанную в соответствие с п.5 ст 28 указанного закона неустойку за дни просрочки суд считает необходимым снизить с применением ст 333ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 3000 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично с учетом вышеуказанных требований закона за неосновательное пользование денежными средствами истца в сумме 47424рубля за период с момента предъявления требований о их возврате- день получения претензии по день вынесения решения суда в сумме, что составляет 1389,17рублей.

При этом применение судом ст. 395 ГК РФ не является повторной мерой ответственности, предусмотренной законом « О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО СК «ВБТ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст 333 ГК РФ со снижением размера в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 19.12.2017. с ООО «Дилемма» заказчик оплачивает услуги в размере, установленном договором путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты по договору услуг оснований для взыскания понесенных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Расходы истца по оплате почтового отправления претензии в сумме 163,23 рубля подтверждаются квитанцией на л.д. 22 и подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена суду копия (не заверенная) нотариальной доверенности

( л.д. 36-37), выданная истцом ООО «Дилемма» или гр. ФИО2 на представление его интересов, подтверждающая правомочность представителя для ряда дел, затрагивающих интересы истца.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оформлению данной доверенности признать судебными по данному спору нельзя, что является основанием для отказа истцу во взыскании в его пользу понесенных расходов по оформлению доверенности.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2373,20 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок обращения с иском.

Признать сделку по договору страхования №, заключенную

ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительной в части, предусматривающей определение размера страховой премии.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - сумму уплаченную в счет страховой премии по договору страхования № от 11.03.2017 в размере 47 424 ( сорок семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля )

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный строк с применением ст 333 ГК РФ в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в связи с оплатой процентов на сумму обогащения в размере 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть)рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1389 ( одна тысяча триста восемьдесят девять )рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию причинения потребителю морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя со снижением размера в сумме 10 000 (десять тысяч) копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 163 (сто шестьдесят три)рубля 23 копейки.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход государства 2 373 (две тысячи триста семьдесят три)рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.