Постановление № 5-308/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 5-308/2019

Дело №__


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года в г. Инте Республики Коми с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1 ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2019 инспектором ДПС ОМВД России по г. Инте ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 В соответствии с указанным протоколом 13.07.2019 в 14-00 в районе дома № 8 ул. Юсьтыдор г. Инты ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством УАЗ Хантер государственный регистрационный знак о793ма11, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, так как считает, что никакого ДТП не было, ущерба он никому не причинил, немного помял бампер своего автомобиля, который впоследствии сам распрямил собственными силами, затрат на ремонт не понес. Повреждение облицовки радиатора было еще до 13.07.2019. Вреда здоровью также никакого не получил. Во время съезда в кювет ударился грудью о руль, так как не был пристегнут. Поехал в приемный покой на следующий день, так как почувствовал боль в груди, хотел убедиться, что нет перелома ребер, рентген показал, что никаких переломов нет, гематом также не было, то есть по существу нет вреда здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П, Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В данном случае ФИО1 являлся единственным участником ДТП, имущественный ущерб, причем незначительный, причинил только самому себе, самостоятельно осуществил выезд из кювета, то есть имущественный ущерб третьим лицам, не являвшимся участниками ДТП, также не причинил. Вред здоровью ФИО1 не причинен, поскольку рентгенограммы грудной клетки от 14.07.2019 травматических повреждений не показали, сведения о наличии повреждений внутренних органов, гематом отсутствуют, впоследствии за медицинской помощью ФИО1 не обращался. Таким образом, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у ФИО1 отсутствовала. Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Махнева