Решение № 2-2889/2023 2-2889/2023~М-450/2023 М-450/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2889/2023

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО8 Бекзодбеку о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 156 400 руб., судебных расходов по уплате государственной 4 328 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовых расходов в размере 79,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Tino» г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Hyunday Porter II» г/н № под управлением водителя ФИО9 Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «Hyunday Porter II» г/н №. Гражданская ответственность «Hyunday Porter II» г/н № застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 156 400 руб. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Tino» г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Hyunday Porter II» г/н № под управлением водителя ФИО9

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством марки «Hyunday Porter II» г/н №, который в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего обязанность водителя заблаговременно перед поворотом направо занять крайнее положение на проезжей части, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством марки «Nissan Tino» г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Nissan Tino» г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «Nissan Tino» г/н № принадлежит на праве собственности ФИО7, а автомобиль марки «Hyunday Porter II» г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Nissan Tino» г/н № ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ТТТ № (л.д. 23).

На основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО5 в размере 156 400 руб. (л.д. 33).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Hyunday Porter II» г/н № застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ХХХ № (л.д. 18).

Впоследствии, ООО СК «Согласие» перечислило указанную сумму в АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 400 руб. (л.д. 34).

Судом установлено, что на момент ДТП риск автогражданской ответственности автомобиля марки «Hyunday Porter II» г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ № (л.д. 18), однако, ФИО9 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО9

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 156 400 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО9

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, суд исходит из следующего.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 156 400 руб. подлежащими удовлетворению, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и с учетом остатка задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы истца, в связи с направлением копии иска в размере 79,80 руб. (л.д. 35 оборотная сторона), в связи с чем, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО12 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 156 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 328 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Взыскать с ФИО8 Бекзодбека в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 156 400 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и с учетом остатка задолженности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО14

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО15