Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Три земельных участка, прилегающих к ее участку, не разграничены. Четвертый участок принадлежит на праве собственности ФИО3, общей плошадью 1318 кв.м, расположенный относительно ориентира: <адрес>. Ответчик произвел межевание своего земельного участка, с границей без каких-либо отступов, непосредственно под стену ее дома. Договориться о согласовании границ земельного участка не представляется возможным, ввиду того, что из-за объектов земельного спора сын ответчика причинил ей телесные повреждения. Законные интересы Истца нарушаются в том, что спорный земельный участок находится в собственности Истца, но Истец не можем реализовать свое право на дарение, отчуждение и иные сделки с участком, в связи с отсутствием границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании чего просит согласовать границы земельного участка, расположенные вблизи ориентира: №, кадастровый № в координатах

Обозначение характерных точек границы Существующие координаты Уточненные координаты Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м Описание закрепления точки

Х Y Х Y

1 2 3 4 5 6 7

н1 - - 449960,59 2162566,40 0,10 -

н2 - - 449959,41 2162563,47 0,10 -

н3 - - 449958,31 2162560,35 0,10 -

н4 - - 449950,41 2162539,64 0,10 -

1 - - 449927,94 2162492,85 0,10 -

н6 - - 449926,03 2162493,69 0,10 -

5 - - 449917,73 2162497,33 0,10 -

н7 - - 449910,84 2162500,64 0,10 -

н8 - - 449934,39 2162545,48 0,10 -

н9 - - 449939,66 2162561,40 0,10 -

н10 - - 449943,23 2162572,70 0,10 -

н11 - - 449956,80 2162567,87 0,10 -

н1 - - 449960,59 2162566,40 0,10 -

В последующем, уточнив требования, истец просит установить границы земельного участка, расположенные вблизи ориентира: 692651, <адрес>, кадастровый № в координатах

Обозначение характерных точек границы Существующие координаты Уточненные координаты Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м Описание закрепления точки

Х Y Х Y

1 2 3 4 5 6 7

н1 - - 449960,59 2162566,40 0,10 -

н2 - - 449959,41 2162563,47 0,10 -

н3 - - 449958,31 2162560,35 0,10 -

н4 - - 449950,41 2162539,64 0,10 -

1 - - 449927,94 2162492,85 0,10 -

н6 - - 449926,03 2162493,69 0,10 -

5 - - 449917,73 2162497,33 0,10 -

н7 - - 449910,84 2162500,64 0,10 -

н8 - - 449934,39 2162545,48 0,10 -

н9 - - 449939,66 2162561,40 0,10 -

н10 - - 449943,23 2162572,70 0,10 -

н11 - - 449956,80 2162567,87 0,10 -

н1 - - 449960,59 2162566,40 0,10 -

В судебном заседании представитель истца исковые требования об установлении границ земельного участка поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ранее его земельный участок был большим размером. Приложил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Геодезическая компания» кадастровый инженер в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указал, что границы участка, в точках координат, которые просит установить истец соответствует фактической площади земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1424 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1318 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.25-26).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 расположенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:010202:123 выяснилось, что фактическая площадь земельного участка соответствует площади, полученной по сведениям ГКН. Так как в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют, местоположение земельного участка установлено по сведениям заказчика кадастровых работ (л.д.16-20).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление на согласование границ земельного участка (л.д. 56), на что ответчиком представлены возражения на уведомление, согласно которым ФИО2 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец ФИО9 разрешил постройку дома на земельном участке, а ФИО10 не позаботился, чтобы оставить полосу территории за домом для его обслуживания, которую сейчас требует истец. Указывает, что у него во владении было 15 соток земли, что подтверждается архивными данными за 1991-1996 годы, а после обмера, на котором он не присутствовал, в ДД.ММ.ГГГГ осталось 13,18 соток земли (л.д.70).

Согласно ответу из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в координатах поворотных точек, указанных в определении суда, пересечений с границами земельных участков не имеет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования ФИО1 земельным участком площадью 1424 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №

Представленный межевой план по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым № соответствует площади, учитывает границы земельного участка с кадастровым №

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста, содержащееся в межевом плане сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:09:010202:123 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженеров ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о нахождении у него в собственности земельного участка общей площадью 1500 кв.м. удовлетвороению не подлежит, поскольку противоречит исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1424 кв.м, расположенного в <адрес>, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12В. ДД.ММ.ГГГГ в координатах:

Обозначение характерных точек границы Существующие координаты Уточненные координаты Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м Описание закрепления точки

Х Y Х Y

1 2 3 4 5 6 7

н1 - - 449960,59 2162566,40 0,10 -

н2 - - 449959,41 2162563,47 0,10 -

н3 - - 449958,31 2162560,35 0,10 -

н4 - - 449950,41 2162539,64 0,10 -

1 - - 449927,94 2162492,85 0,10 -

н6 - - 449926,03 2162493,69 0,10 -

5 - - 449917,73 2162497,33 0,10 -

н7 - - 449910,84 2162500,64 0,10 -

н8 - - 449934,39 2162545,48 0,10 -

н9 - - 449939,66 2162561,40 0,10 -

н10 - - 449943,23 2162572,70 0,10 -

н11 - - 449956,80 2162567,87 0,10 -

н1 - - 449960,59 2162566,40 0,10 -

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.