Решение № 2-354/2026 2-354/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-354/2026

Дело № 2-354/2026

УИД: 46RS0011-01-2026-00000089-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Локтионовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8 выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 025 рублей 93 копейки, взыскателем по которому является ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит". Истец указывает, что данный кредитный договор она не заключала, номер телефона с которого был оформлен кредит, ей не принадлежит, в связи с чем, истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на ее имя оформили кредитный договор, причинив материальный ущерб. На основании указанного заявления ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней кредитного договора, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ФИО2 недействительным, обязать ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" сообщить в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с договором о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписан простой электронной подписью клиента путем направления банком на телефонный номер клиента +79207267884 проверочного кода, который клиент ввел в соответствующее поле мобильного приложения ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит". ДД.ММ.ГГГГ клиенту был зачислен кредит. Согласно п. 1.5.6. Правил ДБО банк не несет ответственность за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами авторизационных данных клиента, мобильного устройства, на которое установлен мобильный банк / номер мобильного телефона которого был предоставлен клиентом в банк и зарегистрирован в системах банка, и\или иных данных, используемых для аутентификации клиента, в т.ч. полученных противоправными методами.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО8, представитель третьего лица ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По смыслу указанных норм письменная форма договора считается соблюденной в том случае, если волеизъявление лица на заключение такого договора подтверждается его подписью.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании (Договор ДБО). При этом ответчиком был указан ее номер телефона: №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ФИО2 со стороны клиента был подписан простой электронной подписью клиента путем направления банком на телефонный номер клиента +№ проверочного кода, который клиент ввел в соответствующее поле мобильного приложения ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит".

Из условий кредитного договора следует, что он заключен на сумму 129 980 рублей на приобретение товаров и услуг.

Срок выдачи кредита 12 месяцев, процентная ставка – 24,63% годовых.

Судом так же установлено, что для заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер +№, виде СМС-сообщения поступил код «9762» - код подтверждения для подписания документов по кредиту, который заемщик проставил в электронном документе.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту был зачислен кредит на счет №.

На основании поручения заемщика, направленного так же дистанционно указанные денежные средства были перечислены ООО «Всегда Да» в счет оплаты товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мобильный телефон № зарегистрирован в ПАО «Мегафон».С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного абонентского номера являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного телефонного номера является ФИО3 (паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>).

Таким образом, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент осуществления операций от имени ФИО2 в мобильном приложении ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", а также в момент подачи заявок на предоставление кредитных средств от имени истца, и перечисления денежных средств на иные счета, абонентский номер +№ находился в пользовании иного лица - ФИО3, волеизъявление ФИО2 на заключение спорного кредитного договора у истца отсутствовало, что является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора, действия от ее имени и с использованием аналога ее собственноручной подписи осуществлены иным лицом, ФИО2 не является стороной по договору и заемщиком.

Кредитные средства по договору фактически были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, действующими от ее имени.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о ничтожности спорного кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по спорному кредитному договору, а так же сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ФИО2, недействительным.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что она претерпела моральные страдания, выразившиеся в виде переживаний по поводу необходимости уплаты долга, блокировки счетов, была вынуждена нести физические траты на оплату услуг представителей, не являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылка истца на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» является необоснованной, поскольку судом установлено, что истец не обращалась в банк, договор с ней не заключался, правоотношений между ней и банком не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части исковых требований, неимущественного характера, в общем размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ФИО2.

Обязать ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" сообщить в Бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ФИО2, недействительным.

Обязать ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ФИО2 недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ОГРН № государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 3000 (три тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 года.

Судья: Н.И. Смолина