СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-644/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-644/2020

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

дело № 1-644

16RS0042-02-2020-000972-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 28 мая 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Яхиной Г.М., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) 26 марта 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161; части 1 статьи 162; пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 29 октября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года и постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 2 статьи 69 и части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 27 января 2016 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

6 января 2020 года в период с 18 часов до 21 часа ФИО2, находясь на лестничной площадке 7 этажа одноподъездного жилого дома № 9 по проспекту Казанский (посёлок Сидоровка, дом С-III) г. Набережные Челны, тайно похитил из наружного левого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «VERTEX Impress Forest» стоимостью 2 500 рублей и из внутреннего левого кармана куртки 3 000 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что 6 января 2020 года в период с 18 часов до 21 часа после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, находясь на ластичной площадке 7 этажа в одноподъездном жилом доме 9 по Казанскому проспекту г. Набережные Челны, похитил из левого наружного бокового кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон «VERTEX Impress Forest», а также из внутреннего левого кармана куртки 3 000 рублей. После этого сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, деньги потратил на свои нужды. Через несколько дней он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, ущерб он возместил.

Из показаний в ходе предварительного расследования и в суде потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 6 января 2020 года он приехал к брату по адресу: <...> .... Дома у него находились ФИО2, ФИО3 Свидетель №4. Далее они все вместе начали употреблять спиртные напитки на кухне и разговаривать. Сколько он выпил, сказать не может. Помнит, что он очнулся от того, что его толкает Свидетель №3 и понял, что он находится в подъезде, где проживал его брат. После того как он очнулся, стал проверять карманы и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «VERTEX». Данный телефон покупал за 5000 рублей, на данный момент оценивает 2 500 рублей. Так же с внутреннего кармана куртки пропали 3 000 рублей, купюрами 2 по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей. Кто именно забрал телефон и деньги с кармана он не видел, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время ущерб ему возмещен (л.д. 27-28).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 8 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило из кармана куртки сотовый телефон и 3000 рублей (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2020 года, согласно которому была осмотрена комната ..., расположенной в доме С-III <...> (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2020 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 1-2 этажом в подъезде, расположенном в доме С-III <...> (л.д. 15-18);

- протоколом явки с повинной от 16 января 2020 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что 6 января 2020 года, находясь по адресу: г. Набережные Челны, посёлок Сидоровка, дом С-III, из кармана куртки у Потерпевший №1 похитил сотовый телефон «VERTEX Impress Forest» и 3 000 рублей (л.д. 42);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2020 года, согласно которому ФИО2 указал при каких обстоятельствах похитил сотовый телефон и деньги Потерпевший №1 (л.д. 55-61);

- протоколом обыска от 16 января 2020 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> были изъяты копия квитанции на скупленный товар ... от 8 января 2020 года, копия товарного чека ... от 12 января 2020 года (л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от 2 марта 2020 года, согласно которому были осмотрены: копия квитанции на скупленный товар ... от 8 января 2020 года; копия товарного чека ... от 12 января 2020 года (л.д. 104-105).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем.

При этом суд с учётом мотивированного заключения прокурора и пояснений в суде потерпевшего Потерпевший №1 о незначительности причинённого ущерба исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, состоящего на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «...» (л.д. 140), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаивается в содеянном; по делу имеется явка с повинной (л.д. 42); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 115); наличие малолетнего ребёнка (л.д. 161); положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 159, 160), а также состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступления.

При этом суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении подсудимого не проводилось.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин