Решение № 2-3473/2019 2-3473/2019~М-3676/2019 М-3676/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3473/19 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 123 853 рубля 15 копеек, из них: остаток ссудной задолженности в размере 1 059 786 рублей 78 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 64 066 рублей 37 копеек, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 380 000 рублей (80% рыночной стоимости), о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 904 рублей 27 копеек, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчику ФИО1 истец предоставил кредит в размере 1 270 000 рублей сроком на 182 месяца, со взиманием за пользование кредитом 14,05% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно 3.1. которого ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Государственная регистрация права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ. запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Ежемесячные аннуитетные платежи (16 955,80 рублей) по погашению суммы кредита процентов за пользование им, предусмотренные п. 4 Кредитного договора, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии с п. 6.4. кредитного договора (Правил) предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. За ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками было произведено только два платежа в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество оценено в размере 1 725 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 380 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала Самарского отделения №6318 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 270 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, под её залог, на срок на 182 месяца, под 14,05 % годовых (л.д. 18-28).

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-35).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 98-109).

Ответчики ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), в подтверждение чего Банк ВТБ 24 (ПАО) была получена закладная (л.д.42-46).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.3.9 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также в соответствии с 3.10 кредитного договора пени 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Стороны также договорились, что такое право возникает у кредитора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления Кредитором соответствующего требования, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 6.4, п. 6.4.3 кредитного договора (Правил).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, следует, что ответчиками за ДД.ММ.ГГГГ. было произведено только три платежа в январе, мае, ноябре, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 123 853 рубля 15 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 1 059 786 рублей 78 копеек, задолженность по плановым процентам 64 066 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитными договорами, материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредитам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 123 853 рубля 15 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 1 059 786 рублей 78 копеек, задолженность по плановым процентам 64 066 рублей 37 копеек, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя размер рыночной стоимости объекта залога, суд находит необходимым положить в основу принятия решения Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленного ООО «Центр оформления и оценки собственности», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 380 000 рублей (80% рыночной цены) (л.д. 53-97).

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено. В связи с чем, суд принимает отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 380 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 19904,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в сумме 1 059 786 рублей 78 копеек, проценты в сумме 64 066 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19904,27 рублей, итого 1 143 757 (один миллион сто сорок три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 года.

Судья: