Решение № 2А-715/2019 2А-715/2019(2А-9454/2018;)~М-8573/2018 2А-9454/2018 М-8573/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-715/2019

Дело № 2а-715/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Мой выбор» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Зо А.В. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Мой выбор» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. за № выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (далее - Разрешение) Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее - ДАСиЗ) на земельном участке, находящемся в собственности Хабаровского края с кадастровым №, общей площадью 3205, 3 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>. Считает указанное Разрешение незаконным. В настоящее время в производстве судьи Центрального районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело № о признании недействительным Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного по результатам аукциона между Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и ООО «Мой выбор», который заключён с нарушением требований действующего законодательства. Одновременно с этим ему и жителям близлежайшего многоквартирного дома № по <адрес> стало известно о том, что ведётся строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой фирмой ООО «Мой выбор». Данным юридическим лицом уже выполнен фундамент из блоков в непосредственной близости от спортивной площадки общеобразовательной школы №, что является грубым нарушением строительных норм и правил. Отступ от границы земельного участка с кадастровым № и земельным участком № составляет не более 2 метров. Указанное в паспорте объекта строительства по <адрес> Разрешение не могло быть получено законно и заключение строительной экспертизы, выполненной с нарушением градостроительных норм и правил, не может являться основанием для строительства данного объекта недвижимости. Одним из основных нормативных документов при строительстве многоквартирных жилых зданий является СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*. Согласно п. 7.5 данного документа, размещение площадок общего пользования для занятий физкультурой должны располагаться на расстоянии от 10 до 40 метров от строящегося объекта недвижимости. В нарушение данной нормы на земельном участке № ускоренными темпами ведется незаконное строительство. В паспорте объекта не указана его этажность. Однако можно визуально наблюдать, что заливается простая фундаментная плита как при малоэтажном строительстве. Действия ответчиков являются прямым нарушением конституционных прав истца и неограниченного круга лиц. Имеет место попытка разрушения находящегося на строительной площадке объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №, площадью застройки 121, 3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого до недавнего времени принадлежал истца на праве собственности, сейчас является бесхозяйной вещью и существует прямая угроза его фактического разрушения со стороны ООО «Мои вьбор». С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным выданное Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. за № на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3205, 3 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

Административный истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что выданное разрешение на строительство соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: выдано уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также отсутствие нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца и пропуск предусмотренного трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ООО «Мой выбор» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что административный истец не указал, какие права заявителя нарушены в результате выдачи разрешения на строительство; заявление подано в интересах третьих лиц без надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени и по поручения данных лиц; административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подано. Ссылка Заявителя о попытке разрушения ООО «Мой выбор» объекта незавершенного строительства является ненадлежащим доказательством, так как данный объект Решением Суда признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. Истец не является жителем близлежащего дома, расположенного в непосредственной близости от места производства строительных работ. Административный истец обращается с заявлением о нарушении прав Общеобразовательной школы №, при этом полномочий действовать от имени данного лица не имеет. Разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть является законным. Истцом в обоснование административного иска не приведено доводов в подтверждение нарушений при получении Разрешения на строительство. Доводы Административного Истца о нарушениях строительной документации несостоятельны, опровергаются Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец сослался на то, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением закона и нарушает его права.

Вместе с тем, из искового заявления не усматривается, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым актом.

Не установлен факт нарушения прав истца и в ходе рассмотрения дела.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец не является жителем близлежащего дома, расположенного в непосредственной близости от места производства строительных работ; не наделен полномочиями действовать в интересах жителей данного дома и образовательного учреждения, в непосредственной близости от которого в нарушения нормативных актов, как указывает истец, ведутся строительные работы.

Довод истца о нарушении его прав в связи с наличием угрозы разрушения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 121,3 кв.м., суд признать состоятельным не может, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный объект был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым зарегистрированное право собственности административного истца на вышеуказанный объект незавершенного строительства было признано отсутствующим, а договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в редакции дополнительного соглашения между административным истцом и департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска недействительным, установлено, что вышеуказанное строение не может быть объектом гражданских прав, договор по его по отчуждению административному истцу является ничтожным в силу ст. 166-168 ГК РФ и не влечет юридические последствия.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 205 кв.м., находящимся в собственности Хабаровского края и предоставленном ООО «Мой Выбор» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков о том, что выданное департаментом разрешение на строительство не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение прав в результате проведения строительных работ, не приводя при этом доводов в подтверждение наличия нарушений закона, допущенных при выдаче и получении Разрешения на строительство.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения экспертизы № от 22.06.2018г.

Так, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ООО «Мой Выбор» выдал разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по пер. Байкальскому в Индустриальном районе г. Хабаровска».

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, п. 2.8.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент отказывает в выдаче разрешения на строительство в случаях:

отсутствия документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ;

несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Поскольку оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии со статьей 51 ГрК РФ на основании заявления о выдаче разрешения на строительство и комплекта документов, указанных в части 7 ст. 51 ГрК РФ, представленных заявителем в полном объеме, включая положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у департамента отсутствовали.

Довод административного истца относительно осуществления застройщиком строительства без соблюдений требований «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», суд считает несостоятельным, поскольку согласно утвержденной ООО «Мой Выбор» проектной документации, разработанной ООО «Хабаровскпроект», генеральный план застройки разработан, в том числе, в соответствии с требованиями указанного свода правил.

При этом, как обоснованно указывает представитель административного ответчика, в случае, если строительство осуществляется не в соответствии с проектной документацией, указанное не свидетельствует о незаконности выданного на основании данной проектной документации разрешения на строительство.

Довод относительно осуществления малоэтажного строительства, что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки, также не свидетельствует о незаконности выданного разрешения на строительство, поскольку в соответствии с выданным разрешением количество этажей многоквартирного дома - 9, без учета тех. подполья, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки.

В соответствии с положительным заключением экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, выданного аккредитованным юридическим лицом, проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов.

Соглашается суд также с доводами административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обжалуемое решение (разрешение на строительство) выдано 28.06.2018г., фактически строительные работы начаты 01.08.2018г., суд пришел к выводу, что административный иск подан 15.11.2018г. с нарушением 3-х месячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, не представлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что выданное разрешение на строительство соответствует требованиям нормативно-правовых актов, а именно: выдано уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия, содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также принимая во внимание отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и пропуск предусмотренного трехмесячного срока обращения в суд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, обществу с ограниченной ответственностью «Мой выбор» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 18.01.2019 года.

Председательствующий Губанова А.Ю.