Решение № 2-4256/2025 2-4256/2025~М-2712/2025 М-2712/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4256/2025

Производство № 2-4256/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006612-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 ча к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным акта, не подлежащим исполнению требования об оплате задолженности,

установил:

ФИО4, ФИО6 ч обратились в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее АО «ДРСК»), указав, что 27 сентября 2024 года в результате проведения проверки сотрудниками АО «ДРСК» выявлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета электроэнергии жилого дома по адресу: ***, а именно произведено вмешательство в системную плату прибора учета электроэнергии, на выводы трансформаторов тока припаяны инородные радиоэлементы, искажающие данные потребления электроэнергии, пломбы установленные на приборе учета имеют следы нарушения целостности. Истцы в момент проверки прибора учета потребления электроэнергии не присутствовали, прибор учета снят сотрудниками АО «ДРСК» самостоятельно с высоковольтного столба, принадлежащего ответчику. 27 сентября 2024 года представителем филиала АО «ДРСК» составлен акт № Цтбуф-27/1 о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. На основании указанного акта составлен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии в сумме 902 115,45 рублей. С данным актом истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку никакого вмешательства при установке счетчика в работу прибора учета электроэнергии не производилось, кроме того, счетчик установлен в зоне балансовой принадлежности ответчика, на опоре ЛЭП, за границей земельного участка потребителей, соответственно ответственность за сохранность контрольных пломб несет сетевая организация.

На основании изложенного, истцы просят суд признать акт № Цтбуф-27/1 от 27 сентября 2024 года о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии незаконным, признать не подлежащими исполнения требования об оплате задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию в сумме 902 115,45 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на требованиях настаивала, в дополнение указала, что в соответствии с ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» обязанность по установке, эксплуатации, проверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов – на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей – на сетевые организации. В письме Министерства энергетики РФ разъяснено, что с 1 июля 2020 года ответственность за приборы учета электроэнергии переходят от потребителей к энергетическим компаниям, с потребителя снимается вся ответственность за обслуживание и проверку приборов учета. За потребителем остается обязанность следить за сохранностью прибора учета, если он установлен в зоне его ответственности (в квартире, на земельном участке, где стоит частный дом). В данном случае прибор учета находится не на земельном участке истцов, соответственно истцы не должны нести ответственность за сохранность и вмешательство в прибор учета. Прибор учета электроэнергии находится в зоне балансовой принадлежности ответчика, соответственно он должен нести ответственность за его сохранность. Кроме того, истцам не было известно о замене прибора учета Меркурий 230 АМ-02 на прибор учета Миртек-232, акт о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ЦТ-ф-283 от 22 сентября 2023 года истцы не подписывали, дистанционный дисплей не получали. Счетчики должны устанавливаться в шкафах, камерах, комплектных распределительных устройствах, в щитах, нишах, имеющих жесткую конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных, пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 – 1,7 м. (Правила устройства электроустановок п. 1.5.29). В данном случае счетчик не был оборудован металлическими жесткими конструкциями, находился на столбе высотой более 7 метров.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, указав, что в силу подп. г п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производится их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений. Несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем вмешательства в системную плату прибора учета: на выводы трансформаторов тока припаяны инородные радиоэлементы, искажающие данные потребления электроэнергии, охватывается понятием «безучетное потребление электроэнергии». Прибор учета Миртек-232 является интеллектуальным прибором учета электроэнергии. В данном приборе электрический ток протекает через внутренние компоненты прибора учета (внутреннюю схему), датчики фиксируют мгновенные значения тока, напряжения и угол сдвига фаз. Для вмешательства в учет электрической энергии несанкционированно производится вскрытие корпуса и установка (впайка) дополнительных компонентов – перемычек (обход цепью определенных элементов или участков внутренней схемы), либо включение в цепь дополнительных модулей, операторы сетевой организации получают отчетные формы или прямые данные через web-интерфейс ПКВУ. Из определения Верховного суда РФ от 27 сентября 2017 года по делу № 301-ЭС17-8833В следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям. 22 сентября 2023 года прибор учета электроэнергии Миртек-232 заводской номер 422Т29534983 был допущен в эксплуатацию для учета электроэнергии жилого дома по адресу: ***, что подтверждается актом допуска прибора учета от 22 сентября 2023 года. 26 сентября 2023 года по журналу программы MeterTools было зафиксировано «вскрытие клеммной крышки». 27 июня 2024 года по результатам проверки от 26 сентября 2023 года приборы учета электроэнергии Миртек 232 признан непригодным и его показания не могут использоваться для коммерческих расчетов. 27 сентября 2024 года сетевой организацией совместно с потребителем ФИО4 составлен и подписан акт безучетного потребления электроэнергии, расчет объема потребленной электроэнергии составлен за 3 месяца. По результатам исследования завода-изготовителя Миртек от 17 сентября 2024 года установлено, что при осмотре прибора учета присутствуют пломбы завода изготовителя ООО «Миртек» и ЦСМ. Пломбы имеют нарушения целостности, присутствуют следы вмешательства в системную плату прибора учета: на выводы трансформаторов тока припаяны инородные радиоэлементы, искажающие данные потребления электроэнергии. Объем безучетного потребления электрической энергии по акту № ЦТбуф27/1 от 27 сентября 2024 года составляет 902 115,45 рублей. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27 сентября 2024 года отвечает требованиям законодательства и подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии.

Представитель третьего лица ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что 27 июня 2024 года в ходе проверки прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: *** специалистами сетевой организации АО «ДРСК» выявлено несанкционированное срабатывание электронной пломбы на вскрытие корпуса, данное обстоятельство послужило основанием для составления акта № Цтбуф-27/1 от 27 сентября 2024 года. В адрес Тамбовского районного участка Благовещенского отделения филиала ПАО «ДЭК-Амурэнергосбыт» от сетевой организации АО «ДПСК» передан акт с произведенным расчетом объема потребления электроэнергии. В феврале 2025 года ПАО «ДЭК» по лицевому счету № <***> произведено доначисление платы за потребленную электрическую энергию в размере 902 115,45 рублей.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что в сентябре 2023 года в с. Садовое подрядная организация ООО «ЗПТК» устанавливала приборы учета Миртек в домах потребителей электроэнергии. 22 сентября 2023 года на опоре № 7 около дома истцов по ул. Ленина 11 А с. Садовое установили прибор учета электроэнергии, перед установкой прибор был проверен, зафиксированы показания, при этом присутствовал супруг истца, которому передали дисплей от прибора учета и показали как им пользоваться, он расписался в акте № ЦТ-ф-283 от 22 сентября 2023 года. Когда устанавливали прибор учета из дома истца вышел мужчина и представился ФИО6, также данный мужчина присутствовали при составлении акта выявления несанкционированного подключения оборудования от 27 сентября 2024 года и предоставлял паспорт.

В судебное заседание не явились истцы ФИО4, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО4, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** находится в совместной собственности ФИО4 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от 12 мая 2020 года.

13 апреля 2021 года между АО «ДРСК» и ФИО4 заключен договор на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении к электрическим сетям АО «ДРСК», согласно которому сетевая организация обязуется подготовить документы по технологическому присоединению к отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителей и выдать акт о технологическом присоединении, а заявитель обязуется оплатить оказываемые услуги.

13 апреля 2021 года АО «ДРСК» составлен акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 16 сентября 2015 года № 22-12/2816, энергопринимающие устройства сторон находятся по адресу: ***, границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон: на контактных соединениях опоры № 7 ВЛИ-0,4 кВ ф-4 ТП 10/0,4 кВ № 10-9 в сторону заявителя. Причем опора № 7 принадлежность АО «ДРСК», ВЛИ 0,4 кВ (СИП 4х25, L-20 м) принадлежность заявителя.

13 апреля 2021 года представителем АО «ДРСК» осуществлена проверка прибора учета электрической энергии М230АМ-02 (Меркурий), заводской номер 22686902, по адресу: ***, установлено, что измерительный комплекс признается пригодным и показания электросчетчика могут использоваться для коммерческих расчетов.

22 сентября 2023 года допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии Миртек-232-РУ-SP31-A1R1-230-5-100A-T-RF-433/1-G/5-P2-HKMOV3-D, заводской номер 422Т295349283, вместо прибора Меркурий 230АМ-02, заводской номер 22686902. Прибор установлен на опоре № 7, собственник АО «ДРСК», причина замены – выход из строя прибора учета, абоненту выдан на руки дисплей дистанционный МИРТ № 422Т295349283, за который он несет материальную ответственность. Имеется подпись в получении дисплея. Дано заключение о пригодности измерительного комплекса к использованию, показания электросчетчика могут использоваться для коммерческих целей. Имеется подпись представителя потребителя ФИО4

26 сентября 2023 года АО «ДРСК» по журналу программы MeterTools зафиксировано «вскрытие клеммной крышки» на приборе учета Миртек-232-РУ-SP31-A1R1-230-5-100A-T-RF-433/1-G/5-P2-HKMOV3-D, заводской номер 422Т295349283.

7 июня 2024 года в адрес ФИО4 акционерным обществом «ДРСК» направлено уведомление о проведении 27 июня 2024 года технической проверки расчетного прибора Миртек-232, заводской номер 422Т295349283.

27 июня 2024 года проведена проверка прибора учета электрической энергии Миртек-232-РУ-SP31-A1R1-230-5-100A-T-RF-433/1-G/5-P2-HKMOV3-D, заводской номер 422Т295349283 потребителя ФИО4, согласно которому по данным журналов зафиксировано срабатывание электронной пломбы на вскрытие корпуса, требуется замена прибора учета. Измерительный комплекс признается непригодным и показания электросчетчика не могут использоваться для коммерческих расчетов.

27 июня 2024 года АО «ДРСК» направило прибор учета Миртек-232, заводской номер 422Т295349283 на экспертизу в ООО «Миртек».

Согласно экспертному заключению ООО «Миртек» № 07-Э-2024 от 17 сентября 2024 года при осмотре прибора учета электрической энергии Миртек-232-РУ-SP31-A1R1-230-5-100A-T-RF-433/1-G/5-P2-HKMOV3-D, заводской номер 422Т295349283 присутствуют пломбы завода изготовителя ООО «Миртек» и ЦСМ. Пломбы имеют следы нарушения целостности. На момент проведения экспертизы присутствуют следы вмешательства в системную плату прибора МИРТ.687254.032_rev_0_5, на выводы трансформаторов тока припаяны инородные радиоэлементы, искажающие данные потребления электроэнергии.

По результатам внеплановой проверки прибора учета электрической энергии представителем АО «ДРСК» составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № Цтбуф-27/1 от 27 сентября 2024 года, согласно которому при проведении проверки обнаружено нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов. Из содержания данного акта следует, что он составлен в присутствии истца.

На основании выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № Цтбуф-27/1 от 27 сентября 2024 года ПАО «ДЭК» было произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию в размере 269 821 кВт.ч на сумму 902 115,45 рублей.

Проверяя обоснованность требований истца о признании акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № Цтбуф-27/1 от 27 сентября 2024 года незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данным пунктом Положений также установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 261-ФЗ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442).

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил № 442.

Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений абонента о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивают гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно эти лица должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Из материалов дела следует, что прибор учета Миртек-232-РУ-SP31-A1R1-230-5-100A-T-RF-433/1-G/5-P2-HKMOV3-D, заводской номер 422Т295349283 допущен в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22 сентября 2023 года, абоненту выдан на руки дисплей дистанционный МИРТ № 422Т295349283.

Проверяя довод представителя истцов о том, что данный прибор учета не вводился в эксплуатацию, акт допуска в эксплуатацию прибора учетов истцы не подписывали, дисплей от прибора не выдавался, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Представителем истцов в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления кем истцами или иным лицом выполнена подпись в акте № ЦТ-ф-283 от 22 сентября 2023 года, при этом в судебном заседании от 27 октября 2025 года представитель истцов отказалась от заявленного ходатайства.

С учетом положений части третьей статьи 79 ГПК РФ и ввиду уклонения стороны истцов от проведения судебной почерковедческой экспертизы с целью определения кем истцами или иным лицом, подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета Миртек-232, у суда не имеется основания для вывода о том, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета № ЦТ-ф-283 от 22 сентября 2023 года подписан не истцами ФИО4 или ФИО6

Кроме того, в судебном заседании третье лицо ФИО5, являющийся инженером АО «ДРСК», проводивший проверку прибора учета Миртек-232-, заводской номер 422Т295349283, присутствовавший при его установлении 22 сентября 2023 года, пояснил, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета № ЦТ-ф-283 от 22 сентября 2023 года подписал ФИО6, ему был выдан дисплей на данный прибор.

Суд полагает, что ФИО5, составляя данный акт и передавая дисплей на прибор учета ФИО6, исходя из обстановки мог полагать, что лицо, подписавшее данный акт, наделено полномочиями действовать от имени ФИО4 (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, при недопуске спорного прибора учета к расчетам, у истцов в принципе отсутствовала возможность использовать прибор учета в качестве расчетного, между из представленных квитанций следует, что начисление платы за электрическую энергию и оплата за потребленную электроэнергию с сентября 2023 года производились на основании показаний прибора учета электрической энергии № 422Т295349283, допущенного в эксплуатацию оспариваемым актом от 22 сентября 2023 года.

Таким образом, допуск прибора учета Миртек-232-РУ-SP31-A1R1-230-5-100A-T-RF-433/1-G/5-P2-HKMOV3-D, заводской номер 422Т295349283 осуществлен сотрудником АО «ДРСК» с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, прибор учета допущен актом № ЦТ-ф-283 от 22 сентября 2023 года.

Доводы представителя истцов о том, что прибор учета расположен за пределами принадлежащего истцам земельного участка, в пределах балансовой принадлежности АО «ДРСК», не могут служить основанием для признания оспариваемого акта незаконным, поскольку установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки, не противоречит п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Рассматривая доводы истцов о том, что с их стороны не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 81(11) и 81(12) Правил №354 наличие механических повреждений корпуса прибора учета само по себе признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о выходе его из строя.

Из экспертного заключения ООО «Миртек» № 07-Э-2024 от 17 сентября 2024 года следует, что на момент проведения экспертизы прибора учета электрической энергии Миртек-232-РУ-SP31-A1R1-230-5-100A-T-RF-433/1-G/5-P2-HKMOV3-D, заводской номер 422Т295349283 присутствуют следы вмешательства в системную плату прибора МИРТ.687254.032_rev_0_5, на выводы трансформаторов тока припаяны инородные радиоэлементы, искажающие данные потребления электроэнергии.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Миртек» № 07-Э-2024 от 17 сентября 2024 года у суда не имеется, в связи с чем данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что наличие следов вмешательства в системную плату прибора, свидетельствует о наличии несанкционированного доступа к измерительным узлам счетчика электрической энергии и наличии возможности вмешаться в работу данного прибора учета с целью искажения его показаний.

Бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета и возникновение повреждений прибора учета вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы возлагается в данном случае именно на потребителя.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцами не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что на истца, как на абонента, возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля (статьи 539, 543 ГК РФ), истец несет ответственность за корректную работу прибора учета, поскольку от этого напрямую зависит объем обязанностей потребителя перед поставщиком энергии.

Кроме того, данный прибор осуществляет учет электроэнергии, потребляемой только истцами. Данные о том, кто может быть заинтересован во вмешательстве в его прибор учета, истцы не привели, в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий в отношении прибора учета не обращались.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, а также, проверив соответствие данного акта требованиям вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о соответствии акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истцов как потребителей услуги.

На основании вышеизложенного, наличие в оспариваемом акте всех данных предусмотренных законом, присутствие истцов при составлении акта с возможностью проверки достоверности отраженных в нем сведений, принесения замечаний, возражений относительно изложенной информации, совершение ответчиком действий по проведению проверки, не противоречащих правовым основам, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания акта № Цтбуф-27/1 от 27 сентября 2024 года незаконными.

При таких обстоятельствах, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным в иске основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО6 ча к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным акта № Цтбуф-27/1 от 27 сентября 2024 года, не подлежащим исполнению требования об оплате задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию в размере 902 115,45 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года.