Решение № 2-193/2025 2-193/2025~М105/2025 М105/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 9-21/2025~М82/2025

Гражданское дело №2-193/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000152-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствия пользования помещениями,

руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствия пользования помещениями. В уточненном исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: возложить на ФИО6 обязанность освободить от своих вещей и мусора нежилое помещение № VI и помещения общего пользования, расположенные на 7 этаже по адресу: <адрес>; запретить ФИО4, ФИО6, ФИО8 хранение своих вещей и мусора в нежилом помещении № VI и помещениях общего пользования, расположенных на 7 этаже по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 152 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 13 мая 2011 года на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принадлежит нежилое помещение №VI, расположенное на 7 этаже по адресу: <адрес>. На 7 этаже блока № 2 вышеуказанного многоквартирного дома, в закрытом переходе между блоками № 1 и № 2 (помещение № VI) хранятся бывшие в употреблении предметы мебели, демонтированные дверные полотна, бытовая техника, велосипеды, мелкий хлам; в коридоре у квартир хранятся предметы мебели, бытовая техника, пакеты с мусором, 5-ти литровая пластиковая емкость с неизвестной жидкостью, уборочный инвентарь, мелкий хлам, что подтверждается актами осмотра, составленными представителем управляющей организации ООО «Коммуналсервис» от 19 декабря 2024 года и 4 февраля 2025 года. Захламление нежилого помещения № VI и помещений общего пользования нарушает санитарные нормы и нормы пожарной безопасности, препятствует проведению уборки и ремонта помещений общего пользования управляющей организацией, нарушаются права ФИО2 на использование помещения, находящегося в безвозмездном пользовании, и общим имуществом многоквартирного дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, ООО «Коммуналсервис».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования с учетом уточненного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Удомельского муниципального округа Тверской области, ООО «Коммуналсервис» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае на основании ст.ст. 167, 232 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира № 712).

В соответствии с договором безвозмездного пользования нежилого помещения от 13 мая 2011 года ФИО2 на основании общего собрания собственников жилого помещения предоставлено в пользование нежилое помещение №VI, расположенное по адресу: <адрес>, 7 этаж (далее – помещение №VI) (Т.1 л.д.33-34).

В обоснование требований о возложении обязанности освободить от своих вещей помещение №VI и помещение общего пользования, расположенное на 7 этаже (северная часть здания) по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснила, что в указанных помещениях хранятся бывшие в употреблении предметы мебели, бытовая техника, мелкий хлам, велосипеды, что подтверждается соответствующими фотографиями (Т.2 л.д. 27-32), актом очередного осмотра этажа № 7 блока № 2 дома <адрес>, составленного представителем управляющей организации ООО «Коммуналсервис» от 6 марта 2025 года.

Согласно постановлению №58 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности заместителя начальника ОНД и ПР по Удомельскому и Лесным районам ФИО1 от 16 мая 2025 года, ФИО6 допустил размещение различных предметов (плита, стиральная машина, предметы быта) на путях эвакуации в коридоре (северная часть здания) 7 этажа по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 215-216).

В судебном заседании 20 мая 2025 года ФИО6 подтвердил, что в помещении № VI находятся принадлежащие ему предметы мебели, бытовая техника, пояснив, что не знал о предоставлении в пользовании ФИО2 помещения № VI.

Сведений о нахождении на момент рассмотрения дела в помещении №VI и помещения общего пользования, расположенные на 7 этаже МКД, вещей, принадлежащих иным лицам, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика ФИО6 обязанности освободить (убрать, вынести) от своих вещей и мусора нежилое помещение №VI и помещения общего пользования, расположенные на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В части исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности освободить от своих вещей и мусора нежилое помещение № VI и помещения общего пользования, расположенные на 7 этаже по адресу: <адрес>, ФИО2 заявлен отказ от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, ей известны и понятны. Отказ от иска к ФИО4 и ФИО8 связан с тем, что они вывезли свои вещи из занимаемого истцом помещения, нахождение вещей ФИО7, ФИО5, ФИО8 не установлено.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности освободить от своих вещей и мусора нежилое помещение № VI и помещениях общего пользования, расположенные на 7 этаже по адресу: <адрес>, не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, считает возможным производство по делу в указанной части прекратить.

Требования истца к ФИО4, ФИО6, ФИО8 о наложении запрета хранить свои вещи и мусор в нежилом помещении № VI и помещениях общего пользования, расположенных на 7 этаже по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиками в будущем, носит предположительный характер.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что для оказания юридической помощи истец обратилась к ФИО3, с которой заключила договор на оказание юридических услуг от 27 февраля 2025 г. (Т.1 л.д.227-228).

Согласно указанному договору, квитанции от 04.06.2025(Т.1 л.д.230) ФИО3 получила от ФИО2 35 000 руб. за составление и подачу в суд искового заявления, представление интересов в суде.

Судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Вместе с тем, из заявленных двух нематериальных исковых требований, судом удовлетворено одно.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО8 освободили от своих вещей нежилое помещение №VI после подачи иска в суд, следовательно, с указанных ответчиков солидарно с ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. (35 000 руб. х 50% (размер удовлетворенных исковых требований)).

Учитывая, что истцом понесены затраты на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО6 в сумме 1848 руб. (24 руб. + 24 руб. + 24 руб. + 540 руб. + 246 руб. + 246 руб. + 246 руб. + 210 руб. + 76 руб. + 76 руб. + 76 руб.), то указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО8 солидарно.

Поскольку удовлетворено одно требование неимущественного характера (государственная пошлина 3 000 руб.), то с каждого из ответчиков ФИО4, ФИО8, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) об устранении препятствия пользования помещениями удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) освободить (убрать, вынести) от своих вещей и мусора нежилое помещение №VI и помещения общего пользования, расположенные на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по исковому заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности освободить (убрать, вынести) от своих вещей и мусора нежилое помещение №VI и помещения общего пользования, расположенные на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО8 почтовые расходы в сумме 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО2 равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, то есть по 1000 (одной тысячи) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов