Решение № 2-1625/2025 2-1625/2025~М-645/2025 М-645/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1625/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000989-29 Дело № 2-1625/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Стоякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 12.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью МФК "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен") и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 16810635 на сумму 30 000 рублей.

26.01.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-08-01.23, согласно которому все права требования по договору от 26.01.2023 № 16810635 переданы АО "Банк Русский Стандарт".

В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, в связи с чем за период с 12.04.2022 по 26.01.2023 образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.04.2022 № 16810635 в размере 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, копии материалов дела №2-684/2023 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2002 N 176пв-01пр).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О микрофинансовой деятельности") установлено, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ООО МФК "Мани Мен" 25.10.2011 включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций (рег. № 2110177000478).

12.04.2022 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 16810635 на сумму 30 000 рублей с уплатой процентов в размере 365% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа и выплата процентов производится 15.05.2022 единовременным платежом в размере 39 900 рублей.

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия договора путем его подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный SMS-сообщением, направленным на номер телефона <***>, указанный в заявлении на предоставление займа.

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту.

ООО МФК "Мани Мен" обязательства по договору потребительского займа от 12.04.2022 №16810635 выполнило надлежащим образом, перечислив ответчику 30 000 рублей, что подтверждается представленными материалами дела.

При этом ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору, заем вовремя не вернул.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

26.01.2023 между ООО МФК "Мани Мен" и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-08-01.23, согласно Приложению № 1 к которому все права требования по договору от 12.04.2022 №16810635 переданы АО "Банк Русский Стандарт".

Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и АО "Банк Русский Стандарт", ответчиком не приведено и не заявлено.

Пунктом 1.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания указанного договора.

На основании пункта 2 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 08.03.2022 N 46ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей в период заключения договора потребительского займа между сторонами) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru 16.08.2022 опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных для микрофинансовых организаций за период от 01.04.2022 по 30.06.2022.

Согласно указанной информации для категории потребительских займов без обеспечения до 30 дней включительно в сумме до 30 тысяч рублей включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365% годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 352,480% годовых. Соответственно установленная договором потребительского займа с ответчиком полная стоимость займа не превышает указанного предельного значения.

В соответствии с подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, пунктом 4.1 Оферты на предоставление займа в случае нарушения установленного срока платежа по займу кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Принимая решение в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствуется положениями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения отражены на первой странице договора займа, заключенного с ответчиком.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом 43 335 руб. и сумма неустойки (штрафа) 1 665 руб. не превышают в совокупности полуторакратного размера предоставленного займа (30000 руб. х 1,5 = 45000 руб.).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по договору займа от 12.04.2022 № 16810635 за период с 12.04.2022 по 26.01.2023 образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 43 335 рублей - задолженность по процентам, 1 665 рублей штрафы.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 12.03.2025 определением мирового судьи был отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств своевременного возврата ответчиком займа, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями заключенного договора и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 - 57, 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 12.04.2022 №16810635 в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова