Решение № 2-3304/2017 2-3304/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3304/2017

Подлинник № 2-3304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.05.2017г),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 15.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 630 000 руб. под 19% годовых (полная стоимость 20,55%) на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 350 руб. 13.08.2016г. истец, воспользовавшись своим правом на досрочный возврат суммы кредита, внес 329 197,6 руб. в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту. Срок фактического пользования кредитными денежными средствами составил 36 месяцев. Согласно графику платежей проценты за пользование истцом денежными средствами за все 60 месяцев составляет 345 370,59 руб., т.е. 5 756, 18 руб. ежемесячно. Вместе с тем, согласно графику платежей за указанный период (с момента предоставления кредита до даты его досрочного погашения) заемщиком выплачено Банку 276 847,76 руб. Однако, поскольку согласно условиям кредитного договора взимание процентов происходит только за время пользования кредитными денежными средствами и они рассчитываются исходя из фактического остатка ссудной задолженности (п.4.2 Общих условий), за 36 месяцев пользования истцом кредитными средствами подлежали уплате проценты в размере 207 222,35 руб. (345 370,59/60х36). Таким образом, проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, т.к. кредит был возвращен досрочно. В связи с чем, переплата процентов за пользование кредитными денежными средствами в результате досрочного гашения истцом кредита составляет 69 625,4 руб. (276 847,76-207222,35). 03.02.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет процентов, однако она была оставлена без ответа.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в свою пользу переплаченные в связи с досрочным погашением по кредитному договору денежные средства в размере 69 625,4 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 433,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69 625,4 руб. с 02.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства о возврате переплаченных денежных средств; неустойку в размере 75 193,2 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы по закону о Защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.09.2015г., в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что сумма процентов, подлежащих ежемесячной оплате заемщиком, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга), проценты за пользование кредитом начисляются только за время фактического пользования кредитом. По мере частичного возврата основного долга доля процентных платежей в составе аннуитетного платежа снижается, а доля ежемесячного платежа, приходящегося на возврат основного долга, увеличивается. Сумма процентов начислена в соответствии с условиями кредитного договора и формулой, определенной в данных условиях. Формула расчета процентов, представленная стороной истца, является ошибочной. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания указанных норм права следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2.2 постановления Правительства РФ N 28 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" под аннуитетным платежом понимается ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.08.2013г. между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» (после реорганизации в форме присоединения Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 630 000 руб. под 19% годовых (полная стоимость 20,55%) на срок 60 месяцев (л.д.11-15).

В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в заявлении-анкете. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего процентного периода.

Проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.4.2 кредитного договора). Что соответствует формуле, указанной представителем ответчика в отзыве: СП=ОСЗ х П/365(366) х Д, из которых СП – сумма начисленных процентов, ОСЗ – остаток задолженности, П – процентная ставка, Д – продолжительность платежного периода (в днях).

Согласно заявлению-анкете и графику возврата кредита, погашение должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами по 16 350 руб. (кроме последнего месяца, в котором платеж составляет 10 720,59 руб.).

Размер аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный платеж=ОСЗ х (ПС :1-(1+ПС)- (кол.мес)). ОСЗ – остаток задолженности по основному долгу на расчетную дату; ПС- месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки; Кол.мес- количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита (на дату выдачи кредита данная величина равна сроку кредитования) ( п.5.11 кредитного договора).

В соответствии п.5.3.1 Общих условий потребительского кредитования заемщик вправе досрочно вернуть часть или всю сумму кредита в любой рабочий день.

На основании п.5.3.2 в случае досрочного возврата всей суммы кредита заемщик уплачивает проценты, начисленные за фактическое пользование кредитом, одновременно с возвратом основного долга.

Указанные условия кредитного договора сторонами согласованы, не оспорены, заявлений о внесении изменений в кредитный договор от сторон договора не поступало.

Также в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно 13.08.2016г., когда истцом внесено 329 197,6 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной ответчика (л.д.61-65). Таким образом, истец фактически пользовался кредитом 36 месяцев.

За период времени с момента выдачи кредита до его досрочного гашения истцом уплачены денежные средства в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 276 847,76 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что за пользование кредитом подлежали уплате проценты за все 60 месяцев в общей сумме 345 370,59 руб., исходя из графика платежей, т.е. по 5 756,18 руб. ежемесячно, в связи с чем при досрочном погашение кредита за пользование им в течение 36 месяцев подлежали уплате проценты в размере 207 222,35 руб. Вместе с тем, суд не может согласится с данной позицией стороны истца, поскольку она является ошибочной, противоречащей условиям кредитного договора.

Истец при расчете причитающихся с него процентов определял их не исходя из фактического пользования суммой кредита с учетом суммы остатка основного долга, сроков и размеров каждого из внесенных платежей, а рассчитал среднеарифметический размер процентов исходя из общей суммы подлежащих уплате процентов, срока пользования кредитом по договору и фактического срока пользования заемными денежными средствами. Между тем данный расчет суд не может признать верным, поскольку он противоречит условиям кредитного договора, не основан на фактических датах и размерах платежей, внесенных банку, так как в такой сумме истец платежи не вносил.

Ответчиком же производился расчет процентов, который согласуется с графиком платежей по кредиту и условиями кредитного договора, из которого следует, что за фактическое время пользования истцом кредитными денежным средствами (36 месяцев) и при полном досрочном исполнении обязательства проценты были начислены только за фактическое время пользования кредитом.

При этом, действующее законодательство и условия кредитного договора, не предусматривают одностороннее изменение порядка погашения долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа по желанию заемщика предусмотрен только в случае досрочного возврата части кредита (пункты 5.3.5.2 кредитного договора).

Кроме того, стороны кредитного договора при его заключении определили размер и порядок уплаты процентов за пользование займом (кредитом), эта информация была доведена до истца и последний с указанными условиями договора согласился. Ответчик в соответствии с указанными условиями кредитного договора распределил денежные средства, уплаченные истцом в погашение долга по данному договору, при отсутствии переплат по процентам за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом ответчиком удерживались из платежей, произведенных истцом, в соответствии с условиями кредитного договора только за период пользования заемными средствами, а именно с 15.08.2013г. и не позднее 13.08.2016г. Условия кредитного договора при этом не изменялись в период его действия и являлись действительными до полного его исполнения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов Банком производился, исходя из фактического остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом в размере процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление процентов за период, в котором истец не пользовался кредитом, не производились.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого аннуитетного платежа.

Заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Довод истца о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов в результате досрочного гашения кредита, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора в части определения срока кредитования и определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей. Более того, в нарушение положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически истец требует возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента прекращения действия кредитного договора, что является недопустимым.

Расчет, представленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку из него следует, что при уплате процентов в меньшем размере (5 756,18руб.) ежемесячный платеж был бы меньшим. Однако платежи в таком размере истцом не вносились. Доказательств уплаты процентов в большем размере, чем за 36 месяцев пользования кредитом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и условий заключенного сторонами кредитного договора, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Судья Глебова А.Н.