Решение № 2-170/2025 2-170/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело № 2-170/2025

УИД 34RS0020-01-2025-000263-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 20.10.2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что является конечным цессионарием, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займов №, №, № в рамках которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Займы предоставлены в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432-434 ГК РФ. Ответчик свои обязательства по возврату займа и погашению процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования данной задолженности по договору цессии ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое передало права требования по договору цессии истцу. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам <данные изъяты> руб., суммы процентов в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Об изменении своего адреса ответчик не сообщал. Обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить судебное извещение, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации). В силу ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет её получатель.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признаёт ответчика надлежаще извещённым о судебном заседании.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания публично размещена на официальном сайте Киквидзенского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является общедоступной, в том числе для участников процесса.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц, выяснение всех юридически значимых обстоятельств возможно без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскания задолженности (процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа)) по договору микрозайма, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора займа (то есть по состоянию на 22.03.2022 года) ограничен 130 процентами от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> рублей; со сроком возврата займа 180 дней; процентной ставкой за пользование займом 292,000% годовых от суммы займа; с ежемесячным погашением задолженности согласно графику, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, способом получения – на указанную заёмщиком банковскую карту, что подтверждается индивидуальными условиями договора (п.1, 2,4,6,17; л.д. 8-9).

Договор содержит согласие заёмщика на передачу, уступку прав требований по нему займодавцем третьим лицам (п. 13).

В абзаце 1 первого листа индивидуальных условий договора установлено условие прекращения начисления процентов по договору, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начислений достигнет 1,3кратного размера суммы предоставленного займа, что соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО4 на такую же сумму займа <данные изъяты> рублей и на тех же условиях заключены ещё два договора займа № и № (л.д. 9оборот-12).

При подписании индивидуальных условий по каждому из договоров, заемщик ФИО11 подтвердил и выразил своё согласие с общими условиями договора, суммой, сроком платежа и ответственностью за неисполнение обязательства.

Обязательства истца, вытекающие из договоров займа, исполнены – заёмные денежные средства ответчику ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> рублей переведены на банковскую карту №, указанную им при оформлении договоров, что подтверждается техническими данными о переводе денежных средств через платежную систему ООО «Бест2пей», № операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займов заключены ответчиком дистанционно, то есть посредством акцепта на заявку (предложение, оферту) заёмщика на сайте займодавца в сети «Интернет» после идентификации и аутентификации ответчика на сайте на основании идентификатора пользователя с использованием мобильного телефона № № и введения смс-кодов подписания документов займа.

Суд находит, что заключение договоров займа в дистанционной форме закону не противоречит.

Так, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

По Правилам предоставления микрозаймов займодавца, займы выдаются обществом посредством заполнения заявителем (заёмщиком) заявления на получение микрозайма на сайте общества с использованием функционала Мобильного приложения/Сайта, представляющего собой совокупность программно-аппаратного комплекса с автоматическими сервисами системы, клиентскими модулями, управляемыми физическими лицами посредством создания персонального раздела - личного кабинета с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода, состоящего из уникальной комбинации цифр, используемых заёмщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с указанными Правилами предоставления займа, общими условиями, ФИО6 прошел процедуру регистрации в системе на сайте займодавца, создал личный кабинет заемщика, заполнил и подал заявку с указанием персональных данных, требуемой суммы займа, и подтвердил данные кодом (СМС – сообщением).

Таким образом, индивидуальные условия договора займа согласованы участниками, зафиксированы в регистрах системы кредитования займодавца и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

Своими направленными, согласованными действиями по заполнению формы заявки, прохождению процедуры регистрации, индивидуальных условий, заёмщик ФИО7 подтвердил ознакомление с Правилами предоставления займа, выразил своё волеизъявление на заключение договоров займа, а также признал все документы, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом как подтверждение заключенных и совершенных сделок.

Следует отметить, что при заключении договоров, заёмщиком предоставлены свои персональные данные, включающие дату и место рождения, паспортные данные, место жительства и регистрации, номер телефона, эл. почту, позволяющие идентифицировать личность, в связи с чем, не имеется сомнений, что телефонный номер, указанный заёмщиком при получении займов, использовался именно ответчиком ФИО8

Поскольку займодавцем обязательства по предоставлению займов исполнены, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей перечислены на банковскую карту по распоряжению ответчика, соответственно, у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» передало право требования задолженностей по договорам №, № и №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» передало право требования задолженностей по договорам №, № и №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 по договору цессии ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт»), то есть истцу (л.д. 24оборот-28).

Нарушений прав ответчика передачей права требования задолженности третьему лицу не усматривается, поскольку ответчик при заключении договоров выразил такое согласие, личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным истцом в расчете сведениям, размер задолженности по каждому из договоров составил сумму основного долга <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Представленный расчет суд находит верным, произведенным исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору с соблюдением установленного законом ограничения взыскания, при котором общий размер начисленных процентов на основной долг не превышает 1,3кратный размер суммы предоставленного ответчику займа.

Заявленная ко взысканию денежная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в 1 квартале 2024 года.

Доказательств погашения задолженности либо подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанным договорам, или наличие обстоятельств, опровергающих исковые требования, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Срок давности взыскания задолженности с ответчика истцом не пропущен.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что ответчику со всей достоверностью было известно о задолженности по указанным договорам займа, однако, на момент рассмотрения дела указанные истцом обстоятельства получения займов ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок, займы не погашены, что явилось причиной обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров, находит требования обоснованными, а заявленную сумму исковых требований по каждому из договоров подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы не входят в сумму иска, требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска с приложенными документами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей;

а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова