Решение № 2-561/2018 2-561/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-561/2018

№ дела 2-561/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 21 мая 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждой в порядке приватизации и на 1/4 долю за ФИО1, в порядке наследования после смерти В.А. Требования мотивированы тем, что 02.12.1992 данная квартира была передана в собственность им, ФИО3 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан. 16.07.2017 В.А. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. После смерти В.А. в установленный законом срок его супруга ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери ФИО1, которая на протяжении последних 4 лет проживает в данной квартире, оплачивает необходимые платежи, в т. ч. коммунальные, за электроэнергию, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию. Учитывая, что в установленный законом срок ФИО1 к нотариусу с заявлением не обращалась, а также то, что из договора приватизации однозначно нельзя сказать, в чью собственность была передана вышеуказанная квартира, они были вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям, пояснила, что на протяжении последних 4 лет она вместе со своим сыном проживает в спорной квартире, следит за ее сохранностью, единолично производит в ней текущий ремонт, несет все расходы по ее содержанию. Ее сестра ФИО6 в квартире не проживает с 2014 года.

Истица ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против требований истицы ФИО1 не возражает, на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее супруга В.А., не претендует.

Представители ответчика администрации г. Боготола Красноярского края и третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании против требований истцов возражала, однако пояснила, что наследство, оставшееся после смерти своего отца, она не принимала, в спорной квартире не проживает с 2014 года, никаких вещей отца она себе не брала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, к числу наследников обязательной доли она не относится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истиц подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан г. Боготола от 02.12.1992, зарегистрированного в Б"С" 16.12.1992 в реестре 980 за номером 288м В.А, ФИО2, ФИО4, ФИО5 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и ответом администрации г. Боготола от 30.10.2017.

Из записей актов о заключении браков № 138 от 25.10.1996 и № 169 от 12.09.2012 следует, что 25.10.1996 ФИО4 заключила брак с Ю.Ф,, в связи с чем ей была присвоена фамилия Н.Н, (брак расторгнут 16.11.1999), а 12.09.2012 заключила брак с Т.Т., в связи с чем, ей была присвоена фамилия Титова.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 15.03.1998 ФИО5 заключила брак с О.В., в связи с чем ей была присвоена фамилия В.В,. 27.12.2000 брак между В.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии № от 27.12.2000).

23.03.2011 Н.В, заключила брак с Р.В, в связи с чем, ей была присвоена фамилия Дмитраш, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака серии № от 23.03.2011.

16.07.2017 В.А. умер (свидетельство о смерти серии № от 20.07.2017).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли ФИО2, ФИО1, ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по 1/4 доле.

При таких обстоятельствах, какие-либо препятствия к признанию за истицами права на 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, их требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, после смерти В.А. осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В.А. являлся супругом ФИО2 (свидетельство о заключении брака серии № от 17.06.1972).

ФИО1 является дочерью В.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о ее рождении и свидетельств о заключении брака.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что ФИО6 также является дочерью В.А.

Из ответа нотариуса О.Г. от 20.03.2018 следует, что после смерти В.А., умершего 16.07.2017, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался. С заявлением об отказе от наследства по любому основанию в пользу дочери наследодателя ФИО1 обратилась супруга наследодателя ФИО2

Как следует из показаний Л.Г. и Н.Л,, допрошенных 03.05.2018 в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, на протяжении последних 4 лет в спорной квартире проживает ФИО1 со своим сыном. ФИО1 сделала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. ФИО6 проживала в данной квартире только до 2014 г.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе и вышеприведенных показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1, единолично вступив во владение и управление 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца В.А., в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Учитывая, что ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ее супруга В.А., в пользу ФИО1, а третье лицо ФИО6 наследство, оставшееся после смерти своего отца В.А., не принимала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества, несмотря на разъяснение ей судом данного права, не обращалась, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в части признания за ней права собственности на указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв. м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО2,, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова