Решение № 2-1425/2017 2-1425/2017~М-1493/2017 М-1493/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1425/2017

Дело № 2-1425/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

04 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>., жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ответчику ФИО2. 18.05.2017 года ответчиком жилой дом и земельный участок подарен ей - ФИО1.

Согласно договору дарения от 18.05.2017г., ей принадлежит дом с кадастровым номером №, собственность зарегистрирована за № от 24.05.2017 года, и земельный участок с кадастровым номером №, собственность зарегистрирована под № от 24.05.2017 года. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

В настоящее время она отказывается от договора дарения, так как не была проконсультирована юридически, и не знала, что придется оплачивать госпошлину за дом, стоимостью по сведениям филиала БТИ г. Анжеро-Судженска <...> рублей и земельный участок стоимостью по сведениям ЕГРН <...>. Если бы ей при заключении договора были разъяснены последствия совершения сделки, она бы никогда не согласилась на заключение договора дарения. В связи с тем, что при заключении договора была введена в заблуждение (юридически неграмотна и не знала о госпошлине) и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

Просила суд признать договор дарения от 18.05.2017г., заключенный между нею и ответчиком, недействительным с момента его заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования дополнила, просила суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 18.05.2017г., заключенный между нею и ФИО2, недействительным, аннулировать запись о регистрации за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что считает договор ничтожным, поскольку она на момент заключения сделки не понимала ее юридические последствия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще. При рассмотрении дела ответчик иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского Кодекса РФ (в редакции федерального закона РФ от 07.05.21013г. № 100) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения.

Как следует из разьяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, является оспоримой.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 18.05.2017г. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 24.05.2017г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом за № и земельный участок за №.

Таким образом, судом установлено, что сторонами совершенной сделки являются даритель – ФИО2 и одаряемый – ФИО1, следовательно, иск о признании договора дарения от 18.05.2017г. недействительным предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО2 иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что при совершении сделки дарения жилого дома и земельного участка от 18.05.2017г. сторонами имело место несоответствие волеизъявления истца, выраженное в заключение договора дарения, его действительной воле, что подтверждается показаниями истца и ответчика при рассмотрении спора. Заблуждение в данном случае присутствовало на момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Поскольку договор дарения квартиры 18.05.2017г. заключен под влиянием заблуждения, данная сделка является недействительной (оспоримой). Данные обстоятельства ответчиком и истцом подтверждены.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд в соответствии со ст.39 ГПК принимает признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворяет исковые требования.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения квартиры от 18.05.2017г., заключенный между сторонами признан судом недействительным, при этом данная сделка является недействительной с момента ее заключения, согласно ст. 167 ГК РФ юридических последствий она не влечет, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Руководствуясь ст. с т. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить:

Принять признание иска ФИО2 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки дарения жилого дома и земельного участка недействительной.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 18.05.2017г. между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Аннулировать записи № от 24.05.2017г. и № от 24.05.2017г. о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 11 декабря 2017 года.