Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-806/2020

Дело № 2-806/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.02.2013 на основании заявления на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит в сумме 72639,59 рублей на срок с 17.02.2013 по 17.02.2018 под 36,0 % годовых, а заемщик обязался в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и процентов, ей были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту. Истец просил взыскать с заемщика задолженность по кредиту в общей сумме 72636,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2379,1 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 17.07.2013 был выставлен заключительный счет с требованием погашения задолженности до 17.08.2013. ответчиком (ФИО1) требование не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 19.08.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в середине 2019 года, в Елецкий городской суд – в апреле 2020, то есть за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента неисполнения требования. Также указала, что размер неустойки завышен, и просила ее уменьшить.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.02.2013 на основании заявления на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № 66366797 от 18.06.2007 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит в сумме 72889,3 рублей на срок с 17.02.2013 по 17.02.2018 под 36,0 % годовых, а заемщик обязался в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, графика платежей, и условий предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомилась при подписание заявления оферты и получила их копии.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика №***.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в обусловленной договором сумме. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой, выпиской по лицевому счету и не опровергнуты ответчиком. Таким образом, истец исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику.

Позднее наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» приведено в соответствие с действующим законодательством и стало АО «Банк Русский Стандарт».

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. Порядок погашения кредита определен в разделе 4 Кредитного Договора, согласно которого, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счет суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотрены заявлением и Условиями. Права и обязанности клиента (ответчика) закреплены в п. 8 и 10 Условий. Права и обязанности банка (истца) закреплены в п. 7 и 9 Условий.

Из содержания заявления о предоставлении кредита и графика платежей следует, что, начиная с 17 числа каждого месяца с марта 2013 года по февраль 2018 года, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 2640,0 рублей, а последний платеж – 1035,19 рублей, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в даты указанные в графике платежей.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке в очередности, установленной в п.п. 4.3. - 4.6 Условий.

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере, предусмотренном данным пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустила нарушение договорных обязательств, а именно нарушала срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при условиях, изложенных в договоре.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику заключительное требование, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Согласно п. 11.1 в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Из расчета задолженности представленного истцом и содержания искового заявления усматривается, что размер задолженности по кредитному договору составляет 72636,59 рублей.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности к части исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В пункте 18 того же Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.06.2019 (по почтовому штампу), то есть в пределах срока исковой давности по требованиям, вытекающим из данного кредитного договора.

18.06.2019 мировой судья вынес судебный приказ, который был им отменен 30.09.2019.

Коль скоро, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то период с 01.06.2019 по 30.09.2019 подлежит исключению, а именно 109 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Учитывая, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, то исковая давность должна применять к каждому платежу отдельно.

Коль скоро, в Елецкий городской суд истец обратился 21.04.2020 (по почтовому штампу), то с исключением срока для осуществления судебной защиты, исковая давность по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с 02.01.2017 (21.04.2020 – 109 дней – 3года).

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, начиная с января 2017 года по февраль 2018 года, а именно: 13 платежей (с 17.01.2017 по 17.01.2018)*2640 рублей+1 платеж (17.02.2018)*1035,19 рублей =35355,19 рублей.

Рассматривая довод ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым указать, что данное требование истцом не заявлено, поэтому оснований для его рассмотрения не имеется.

Рассматривая довод ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента неисполнения требования, суд находит его основанным на неверном толковании закона.

Из Условий предоставления реструктуризационных кредитов, которые являются составной частью заключенного ФИО1 кредитного договора, следует, стороны договора не согласовали условие о сроке исполнения обязательств, не определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35355,19 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

08.04.2020 истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2379,10.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 35355,19 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 1260,65 рублей, исходя из следующего расчета: 15355,19*3%+800.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №1037915425 от 01.02.2013 в сумме 35355,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1260,65 рублей, а всего: 36615 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.