Решение № 12-944/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-944/2019

Дело № 12-944/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 №400134667 от 29.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от 29.23.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 №400134667 от 29.06.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по итогам рассмотрения материала ДТП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 29.12.2018 года около 09 часов 24 минут на пересечении Новоизмайловского пр. и ул. Бассейной в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ниссан Алмера с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 АП. и Вольво S80 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Коростик. В ходе изучения материалов дела и фотографий инспектор пришел к выводу о нарушении водителем ФИО2 п.1.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП пешеход ФИО3 Учитывая, что из ГБУЗ Городская Александровская больница, медицинские документы в отношении ФИО3 в ОГИБДД не поступили, установить степень полученного вреда невозможно, в связи с чем, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку должностное лицо фактически административное расследование не проводило, все доказательства не оценило, существенно нарушило права потерпевшего, не предприняло меры к повторному истребованию медицинской документации, не изучив медицинские документы и прекратив производство по делу в отношении лица, которое допустило нарушение ПДД РФ. В результате ДТП ФИО3 была госпитализирована с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом нижней стенки правой глазницы, препателлярная гематома правого коленного сустава. В больнице на стационарном лечении потерпевшая с 29.12.2018 года по 06.01.2019 года, была выписана на амбулаторное лечение и проходила лечение по 21.02.2019 года. При этом ни разу в период ее лечения сотрудники ОГИБДД для опроса ее в качестве потерпевшей не приходили в больницу, иных мер для объективного рассмотрения дела и привлечения к ответственности виновных в причинении ей вреда лиц не предпринимали.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доверила представлять свои интересы защитнику.

Защитник заявителя – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что в результате ДТП действительно пострадал пешеход, который по его мнению вправе требовать законного разбирательства и установления виновных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом по единственному известному месту жительства, сведений уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положением ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст.26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается не только в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, но и в наличии причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и повлекшее в связи с этим причинение вреда здоровью.

Как усматривается из материалов дела 29.12.2018 года в 09 часов 24 минут на пересечении Новоизмайловского пр. и ул. Бассейной в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого пострадала пешеход ФИО3, которая с места ДТП была госпитализирована на карете скорой медицинской помощи в Городскую больницу №17 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти, ссадины головы, ушиб правого колена».

29.12.2018 года должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району были составлены справка по ДТП, справка о ДТП, схема места ДТП, водители были направлены на медицинское освидетельствование, опрошены водители ФИО2 и ФИО5 составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, получена телефонограмма №91674 от 29.12.2018 года из Городской Александровской больницы о полученных ФИО3 На основании вышеуказанных документов было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст.28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем судом установлено, что в период с 29.12.2018 года по 29.06.2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 административное расследование не проводилось.

Так, за указанный период им 17.01.2019 года были приобщены к материалам дела по ходатайству ФИО5 фотографии с места ДТП, получены результаты освидетельствования водителей, 17.01.2019 года проведен опрос очевидца ФИО6, 31.01.209 года – опрос потерпевшей и лишь 06.05.2019 года, то есть по истечении четырех месяцев после возбуждения дела об административном правонарушении оформлен запрос в СПБ ГБУЗ Городская Александровская больница об истребовании медицинской документации в отношении ФИО3 При этом подтверждений факта направления данного запроса материалы дела не содержат. Экспертиза по делу не проведена.

В постановлении должностного лица отражено, что ответ на запрос из СПБ ГБУЗ Городской Александровской больницы не поступил, однако каких-либо мер к организации, не исполнившей запрос не предпринято, повторный запрос не направлен.

Должностные лица, проводящие административное расследование, наделены правом в силу положения ст.26.10 КоАП РФ выносить определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Данные определения подлежат обязательному исполнению в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме. Неисполнение указанных в определении требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что фактически административное расследование должностным лицом не проводилось.

Более того, вся совокупность имеющихся в деле доказательств должностным лицом при вынесении постановления не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст.26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось ни на одно доказательство, положенное в его основу, совокупность доказательств не оценена, что свидетельствует о том, что вынесенное постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Вынесенное постановление также не может быть признано законным на том основании, что прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по причине отсутствия медицинской документации и не назначение должностным лицом по делу экспертизы недопустимо и противоречит гарантиям, предусмотренным ст.52 Конституции РФ.

Таким образом, требования ст.ст.24.1, 26.1, 28.7, 26.11, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были, что безусловно повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица безусловно подлежит отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ к моменту рассмотрения жалобы заявителя не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО1 №400134667 от 29.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от 29.23.2018 года – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.