Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент земельный участок под домом принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем ФИО2 не могла им распоряжаться по своему усмотрению.

С момента заключения договора купли-продажи жилого дома она неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о надлежащем оформлении прав на земельный участок либо отказа от постоянного (бессрочного) пользования им, но ответчик от добровольного исполнения требований уклоняется, тем самым нарушая права собственника жилого дома.

На основании изложенного выше и руководствуясь ч.4 ст.35 ЗК РФ, истец просит признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 880 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 68:17:0701002:3.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель адвокат Савельева О.Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям – иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны состоялась в соответствии с волеизъявлением сторон, условия и факт совершения сделки оформлены в письменной форме, заверены нотариусом и стороны их не оспаривают.

Переход права собственности на указанный жилой дом к ФИО6 надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии РП № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 880 кв.м с кадастровым номером 68:17:0701002:3, по адресу: <адрес>, на котором расположен проданный покупателю ФИО1 жилой дом, значится за продавцом жилого дома ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что, несмотря на неоднократные обращения истца ФИО6, ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от переоформления своего права на спорный земельный участок и не обращалась в орган муниципальной власти с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 880 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак