Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок до ДАТА под 19% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - пени, <> - неустойка. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - пени, <> - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» ФИО2, ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании по поводу удовлетворения исковых требований возражал, так как лицензия на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Народный кредит» была отозвана Центральным Банком Российской Федерации, при этом Банк не уведомил истца каким образом ему необходимо исполнять обязательства по кредиту без издержек и санкций. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить ее размер.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок до ДАТА под 19% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДАТА составляет <>, в том числе <> - основной долг, <> - проценты за пользование кредитом, <> - пени, <> - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере <> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДАТА процентная ставка по кредитному договору составляет: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 19% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет <>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования Банка о взыскании пени, неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно п. 4.3 при нарушение срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно приложению 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Расчет пени в размере <>, неустойки в размере <>, представленный истцом, является верным.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки - до <>, пени - до <>.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <>.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере <>, проценты за пользование кредитом в размере <>, неустойка в размере <>.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что просрочка оплаты по кредитному договору возникла вследствие действий истца, у которого лицензия на осуществление банковских операций была отозвана Центральным Банком Российской Федерации, при этом Банк не уведомил истца каким образом ему необходимо исполнять обязательства по кредиту без издержек и санкций, суд приходит к следующему.

Приказом ЦБ России от 09.10.2014 года № ОД-2780 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк признан банкротом.

Вместе с тем заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства.

Между тем, доказательств принятия мер по исполнению обязательства по уплате кредита ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 74 620,99 рублей из них: 60 997,33 рублей - сумма основного долга, 11 623,66 рублей - задолженность по процентам, 2 000 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229,36 рублей, а всего взыскать 77 850 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017 года