Решение № 12-192/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут управляя автомашиной Форд Фокус р/з № в <адрес>, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает на отсутствие доказательств в совершении правонарушения, несоответствие судебного решения процессуальным требованиям; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, кроме того, он не увидел дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", так как он установлен с нарушением требований ГОСТ; в протоколе не указано, какой именно дорожный знак был им нарушен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Зона действия знака 3.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 управляя автомашиной Форд Фокус р/з № в <адрес>, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 и объяснениями, данными в судебном заседании (л.д. 7, 33-34); объяснением свидетеля С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.

Доводы в жалобе о том, что дорожный знак 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ в нарушение п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расположен вне его видимости, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в постановлении.

Довод жалобы о том, что в протоколе отсутствует запись о том, что требование какого именно дорожного знака было нарушено, является несостоятельным, поскольку Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, а именно п.п. 1.3 ПДД РФ, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, в диспозиции, которой указано: "движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением". ФИО1 было нарушено требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", что зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

При производстве по делу, мировым судьёй представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП в пределах санкции статьи.

Все представленные доказательства мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для отмена постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.Л. Климов