Приговор № 1-337/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019

УИД 16RS0040-01-2019-003444-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

защитника – адвоката Кириллова И.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ, статьи 73 УК РФ сроком на один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на один год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в квартире своей сестры ФИО3 №2 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества из квартиры семьи Семёновых, проживающих по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно завладел ключами от указанной квартиры, взяв их из кармана брюк ФИО15 спавшей в состоянии алкогольного опьянения.

Затем, ФИО1 в тот же период времени, то есть с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью имевшихся у него ключей, незаконно проник в квартиру семьи ФИО13, расположенной по адресу: <адрес>, откуда ... похитил принадлежащий ФИО16 телевизор «PHILIPS» модель 32PFL3406H стоимостью 7 000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла соседка по имени ФИО3 №4, проживающая в соседнем подъезде в <адрес> на 11 этаже. В течение двух дней ФИО3 №4 находилась у них дома и распивала с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром они снова употребили спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу телевизора из квартиры ФИО3 №4. Когда ФИО3 №4 спала, он вытащил из кармана ее брюк ключи от квартиры. После чего пришел к ее квартире, открыл ключами входную дверь, забрал телевизор и отнес его к своей квартире, где положил на лестничной площадке. Затем он попросил своею сестру заложить телевизор в ломбард по ее паспорту, сказав ей, что телевизор принадлежит ему. Они сдали указанный телевизор в ломбард за 1000 рублей.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: РТ, <адрес> проживает с супругом, с сыном и матерью ФИО3 №4. В 2011 году она в магазине, расположенном в <адрес>, приобрела телевизор «PHILIPS» за 16 000 рублей. В квартире телевизор стоял на полке мебельной стенки в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут она с сыном пошла в клуб «ЗОЖ», расположенный по <адрес>. Дома оставался супруг. Домой они вернулись примерно в 11 часов 20 минут и, пройдя в зальную комнату, они обнаружили кражу телевизора. В настоящее время общий ущерб от кражи телевизора «PHILIPS» составляет 7 000 рублей, поскольку с учетом его износа оценивает на эту сумму. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в семье работает только супруг, получает заработную плату в размере 35 000 рублей. Кроме этого ежемесячно выплачивают платежи по ипотечному кредиту в размере 13 000 рублей. (том 1, л.д.13-14, 52-53).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в комиссионном магазине по адресу: РТ, <адрес>, в должности приемщицы. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в комиссионный магазин пришли двое мужчин и одна женщина, которые принесли с собой телевизор «Филипс». К ней подошел мужчина, который представился ФИО1, и пояснил, что хочет реализовать свой телевизор, но у него нет документов. Он попросил принять телевизор в комиссионный магазин на паспорт ФИО3 №2, которая является ему сестрой. Та подтвердила тот факт, что ФИО1 хочет реализовать телевизор в комиссионный магазин на ее паспорт. Она не стала этому препятствовать, и приняла телевизор у ФИО1, отдав им за него деньги в сумме 1000 рублей и копию договора комиссии. (том 1, л.д.40-42).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что с сожителем ФИО3 №3 и с братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра стали употреблять спиртные напитки. В гостях у них находилась ФИО3 №4, которая уснула на кухне. Когда закончилось спиртное, ФИО2 ушел из квартиры. Спустя некоторое время он вернулся домой и попросил ее съездить с ним в ломбард, чтобы сдать какой-то телевизор. Она была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому спрашивать брата о том, где он взял телевизор, не стала. Так же с ними поехал ее сожитель ФИО3 №3. В ломбарде по адресу: РТ, <адрес>, ее брат ФИО2 по ее паспорту сдал телевизор. (том 1, л.д.34-35).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он с сожительницей и ФИО1 стали распивать спиртное, соседка ФИО3 №4 выпила спиртное и уснула на кухне. Через некоторое время у них закончилось спиртное. ФИО2 оделся и вышел из квартиры, но куда он собрался пойти, им не сказал. Примерно через 30 минут ФИО2 вернулся домой и попросил сестру взять с собой паспорт и проехать с ним в ломбард. В подъезде они увидели телевизор в корпусе черного цвета, который ФИО2 хотел сдать в ломбард. Он и его сожительница были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому спрашивать ФИО2 о том, где он взял телевизор, не стали. В ломбарде, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ФИО2 сдал телевизор, воспользовавшись паспортом его сожительницы. Ему в ломбарде выдали деньги в сумме 1 000 рублей и залоговый билет, на которые они после приобрели спиртные напитки.(том 1, л.д.36-37).

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что по адресу: РТ, <адрес>, проживает с дочерью Потерпевший №1, с зятем и внуком. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время находилась у своих знакомых ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, в квартире по адресу: РТ, <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В кармане ее брюк находились ключи от квартиры. После выпитого спиртного, она помнит, что уснула в кухне квартиры ФИО1 и проснулась спустя несколько часов. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не сразу обнаружила пропажу ключей от входной двери своей квартиры. О том, что из квартиры, где она проживает, была совершена кража телевизора, ей стало известно от сотрудников полиции и дочери (том 1, л.д.49-51).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного деяния также полностью подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением о преступлении, поступившее от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 11 часов 20 минут из <адрес> ... похитило ее телевизор «PHILIPS» 32PFL3406H, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. (том 1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была осмотрена <адрес> РТ (том 1, л.д.5).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты ключи от входной двери <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, а также договор комиссии на реализацию товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д27).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: две копии договора комиссии на реализацию товара – телевизора марки «PHILIPS» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №2; копия обложки книги - руководства пользователя телевизора «PHILIPS» модель 32PFL3406H, с указанием имей номера – №; ключи от входной двери <адрес>. (том 1, л.д.61).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в ... хищении имущества у Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает - нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 на сумму 7 000 рублей, который суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, свое исковое заявление не поддержала, а само исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 000 рублей к подсудимому ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две копии договора комиссии о реализации товара (телевизора) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию обложки книги - руководства пользователя телевизора «PHILIPS» модель «32PFL3406H», с указанием имей номера – № – хранить в материалах уголовного дела; ключи от <адрес>, оставить у законного владельца - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.