Решение № 2А-1969/2018 2А-214/2019 2А-214/2019(2А-1969/2018;)~М-1912/2018 М-1912/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-1969/2018

Дело №2а-214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 января 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Чикеневе К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области, заместителю начальника полиции (по ООП) Отдела МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2, Главному Управлению МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решение, оформленное ответом исх.№… от …,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просил признать незаконным решение заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2, оформленное ответом исх.№… от …, об отказе в исключении его из электронной базы ГИБДД как лицо, лишенное права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №50 Руссо-Высоцкое Ленинградской области от … он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В … г. им были утрачены личные документы, в том числе водительское удостоверение, в связи с чем он обратился с заявлением в ОВД по г.Выкса, в отдел МВД по месту работы в г.Санкт-Петербурге обратиться не мог по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность. Данное заявление было направлено по территориальности в Главное Управление МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Считает, что срок назначенного ему наказания начал течь с момента обращения с заявлением об утрате водительского заявления и истек в … г. Однако в …г. от сотрудников ГИБДД по г.С.-Петербургу ему стало известно, что в базе данных он числится как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в связи с чем в … г. обратился с заявлением в Отдел МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области с заявлением об исключении его из базы данных, оспариваемым решением, оформленным ответом на обращение, ему в этом отказано, с чем он не согласен, полагая, что наказание в виде лишения специального права им отбыто.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 и представитель административного ответчика Отдела МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений по иску, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель административного ответчика Главного Управления МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Ленинградской области от … ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ….

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права регламентируется ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо подать заявление о его утрате возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении №… от … было направлено мировым судьей судебного участка №50 Ленинградской области для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортным средством в ОГИБДД Отдела МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области (исх.№… от …).

Однако обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, ФИО1 исполнена не была, в связи с чем в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ он считается уклоняющимся от исполнения наказания и по сведениям информационной базы данных ГИБДД значится как лишенный права управления транспортными средствами, и в исключении этих сведений заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 ответом исх.№… от … было обоснованно отказано с указанием на необходимость выполнения требований ст.32.7 КоАП РФ.

Доводы административного истца о том, что водительское удостоверение было им утрачено, о чем им подавалось заявление в Отдел МВД РФ по г.Выкса (по месту жительства), которое было перенаправлено по территориальности в Главное Управление МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и что срок назначенного ему наказания начал течь с момента обращения с заявлением об утрате водительского заявления, основаны на неправильном и субъективном толковании приведенных выше положений КоАП РФ и подлежат отклонению. С заявлением об утрате документов (паспорта и водительского удостоверения) ФИО1 обратился в Отдел МВД РФ по г.Выкса …. (КУСП №…от …), данное сообщение … направлено в ГУ МВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступило …, что подтверждается талоном-уведомлением №…. Изложенное свидетельствует о том, что с заявлением в правоохранительные органы ФИО1 обратился до рассмотрения дела об административном правонарушении и вступления в силу постановления судьи о назначении наказания в виде лишения специального права, для целей ст.32.7 КоАП РФ данное заявление значение не имеет, поскольку в силу подп. «г» п.29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, имел возможность получить до рассмотрения дела российское национальное водительское удостоверение взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов; после вступления в законную силу постановления мирового судьи от … орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ФИО1 об утрате водительского удостоверения не уведомлял. Исполнение постановления в порядке, установленном ст.ст.31.7, 31.8 КоАП РФ мировым судьей, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не прекращалось.

Обоснованность выдачи административному истцу Отделом МВД РФ по г.Выкса … водительского удостоверения … взамен водительского удостоверения … предметом проверки по рассматриваемому делу не является.

Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области, заместителю начальника полиции (по ООП) Отдела МВД РФ по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2, Главному Управлению МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решение, оформленное ответом исх.№… от …, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.