Решение № 2-56/2018 2-56/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-56/2018

Дело № 2-56/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Вельдяйкин К.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ХХХХХХХХХХХ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ХХХХХХХХХХХХ обратилось в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 426628,57 доллара США в рублях по курсу центрального банка РФ на дату фактического исполнения требования и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 21000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ХХХХХХХХХХХХХ был заключён договор № согласно которому истец обязался передать в собственность должника, а должник принять и оплатить технику согласно товарных накладных к вышеуказанному договору, на условиях договора. Истец свои обязательства выполнил, передав товар, что подтверждается товарными накладными. Истец поставил товар общей стоимостью 85985 долларов США. Должник в свою очередь оплатил товар не в полном объёме, что привело к задолженности. Должник уплачивает последний платёж ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник оплатил последний платёж только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок просрочки оплаты поставленного товара составил 699 дней. В соответствии с п. 4.3 договора, за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 2870,42 доллара США. Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной пени составил 22561,15 доллара США. Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором более чем на 20 дней, покупатель уплачивает продавцу помимо пени, указанной в п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара. Сумма штрафа составляет 17197 долларов США.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО ХХХХХХХХХХХХХХ всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем. Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены должником и до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика сумму пени в размере 22561,15 доллара США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения требования; сумму штрафа в размере 17197 доллара США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения требования; сумму комиссионного вознаграждения в размере 2870,42 доллара США в рублях по курсу ЦБ на дату фактического исполнения требования и гос. пошлину в сумме 21000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Третье лицо ООО ХХХХХХХХХХХХХХХХ в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ХХХХХХХХХХХХХ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ХХХХХХХХХХХХХХ был заключён договор, согласно которому истец передал должнику технику на общую сумму 85985 долларов США. Должник должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник оплатил за товар только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО ХХХХХХХХХХХХХХХ всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 317 ГК РФ предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учётом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчётов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчётов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор заключённый в рублях.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях. Принимая во внимание толкование договора, суд считает возможным рассматривать такое договорное условие как предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ. Более того, истец просит взыскать долг в иностранной валюте в рублёвом эквиваленте.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1, обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО ХХХХХХХХХХХХХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая договор поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе согласно п.2.3 договора поручительства дал своё согласие отвечать перед кредитором в том же объёме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателю своих обязательств перед кредитором по указанному договору.

Договор поручительства заключённый с ответчиком ФИО1, соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание требования истца и положения ст. 317 ГК РФ сумма долга подлежит уплате в рублях по официальному курсу доллара США на день исполнения решения суда.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 21000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ХХХХХХХХХХХХХХ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ХХХХХХХХХХХХХХХХХ задолженность по сумме пени 22651,15 доллара США, сумму штрафа 17197 доллара США, сумму комиссионного вознаграждения 2870,42 доллара США, а всего по договору в сумме 42628,57 доллара США в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения требования, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 21000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вельдяйкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.