Постановление № 5-36/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 5-36/2020

№ 5-36/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Букреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Петровой Елены Петровны, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.П. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ... сотрудником полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности Петровой Е.П. было выдано предостережение, содержащее требование о соблюдении режима самоизоляции. Однако в нарушение положений пунктов 1 и 12 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ..., Петрова Е.П., двигаясь около ..., вновь находилась вне места проживания (пребывания), чем не выполнила законное требование сотрудника полиции.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Петрова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на то, что её неявка в судебное заседание не связана с со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника Петровой Е.П. также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что Петрова Е.П. знала о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно, в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно положениям части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 3 статьи 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 утверждён Перечень социально значимых заболеваний, в который включено заболевание – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

На Пресс-брифинге Генерального директора Всемирной организации здравоохранения, состоявшемся 11 марта 2020 года, распространение CoViD-2019 («коронавируса») было охарактеризовано как пандемия.

В соответствии с пунктом 7.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из материалов дела усматривается, что ... сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> Петровой Е.П. было вручено предостережение, содержащее требование о необходимости исполнения Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в части самоизоляции по месту жительства (л.д.6).

С данным предостережением Петрова Е.П. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Несмотря на это, как установлено судьёй и не оспаривается Петровой Е.П., последняя указанное законное требование сотрудника полиции не выполнила.

Исходя из письменных объяснений Петровой Е.П., содержащихся в материалах дела, после выданного ей ... предостережения сотрудником полиции о самоизоляции по месту жительства, ... она находилась вне места своего жительства и вновь была выявлена сотрудниками полиции. Вину в совершённом административном правонарушении признала (л.д. 5).

Суд соглашается с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и также усматривает в действиях Петровой Е.П. признаки состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Петровой Е.П. в совершении вменённого ей административного правонарушения доказана в полном объёме.

Действия Петровой Е.П. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ — как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьёй не установлены.

При назначении административного наказания суд учитывает возраст виновной, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного судье не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление виновной, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновной и членов её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Петрову Елену Петровну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району), ИНН <***> КПП 562901001, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, БАНК: ГРКЦ ГУ Банк России по Оренбургской области г. Оренбург БИК 045354001 ОКТМО 53619407, УИН 18880356200006602147.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья В.Н. Букреева