Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело № 2-1104/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Бовальдинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что 13 мая 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 510913JFA2J0150000D6 на приобретение жилого дома и земельного участка на сумму 1 540 000 руб. на 22 календарных месяца под 13,60 % годовых. Исполнение обязательств обеспечивалось ипотекой приобретаемых в собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 31 января 2018 г., исковые требования Банка удовлетворены, кредитный договор № 510913JFA2J0150000D6 от 13 мая 2013 г. расторгнут, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 290 274 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 824 руб. 59 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 719 688 руб. 11 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого проведены публичные торги указанного имущества. Поскольку арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, Банку предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Банк воспользовался своим право оставить предмет залога за собой, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя, организатора торгов. На основании постановления и акта от 22 октября 2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал Банку вышеуказанные жилой дом и земельный участок в счет погашения долга. 19 ноября 2018 г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Банка на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. С 19 ноября 2018 г. Банк несет бремя по оплате налога на имущество по его содержанию, при этом не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, поскольку в жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик. 7 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику, направив уведомление о выселении из жилого помещения, установив срок для выселения до 25 декабря 2018 г., осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. По состояние на текущее время ответчик жилой дом и земельный участок не освободил, продолжает ими пользоваться. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по указанному адресу; снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно поступившему в суд ходатайству представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии предстаителя Банка и удовлетворить заявленные требования в полном объме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес>, не зарегистрировано и не проживает.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора Бовальдинова М.А., полагающего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 г., в частности с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 290 274 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 824 руб. 59 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 719 688 руб.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 31 января 2018 г. и взыскателю был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

11 апреля 2018 г. в отношении ответчика ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму 1 311 099 руб. 47 коп. в пользу Банка.

В ходе исполнения судебного решения в рамках указанного исполнительного производства взыскателю – Банку предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Банк принял решение об оставлении данного недвижимого имущества за собой (л.д. 10-11).

22 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по которому Банку переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

19 ноября 2018 г. в установленном законном порядке зарегистрировано право собственности Банка на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2018 г.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из содержания ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела истец 7 декабря 2018 г. направлял ФИО1 по адресу: <адрес>, требование о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до 25 декабря 2018 г.

Однако относимых и допустимых доказательств проживания ФИО1 в принадлежащем Банку жилом помещении по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

Напротив, ответчиком представлен паспорт <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик ФИО1 зарегистрирован с 5 апреля 1994 г. по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика с 5 апреля 1994 г. по адресу: <адрес> подтверждается и адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по РК от 3 апреля 2019 г. № 33/2405.

Как следует из справки, выданной участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО5, по адресу: <адрес> 22, никто не проживает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка о признании утратившим ФИО1 права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выселении ФИО1 из указанного данного жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 31900 от 28 ноября 2018 г.) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Цыкалова Н.А.