Решение № 2-11549/2016 2-1826/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-11549/2016

Дело № 2-1826/42017 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Петровой М.А.,

с участием представителя истцов адвоката Кузнецова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Тера С. Е., Тера К. Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тера А. С., Тера Е. С., к министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Тера С.Е., Тера К.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тера А.С., Тера Е.С., обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В обоснование своего требования истцы указали, что <дата обезличена> между Ставропольской КЭЧ района МО РФ и Тера С.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>. Основанием для предоставления жилья явился список распределения жилых помещений, утвержденный начальником Ставропольского гарнизона <дата обезличена>.

Истец указал, что Министерство обороны РФ на его обращение о приватизации не ответило.

Истцы считает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы указали, что квартира предоставлена им на условиях социального найма. Право бесплатной приватизации ранее ими не использовано.

В судебное заседание истцы не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в силу положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.В. исковые требования истца поддержал.

В судебное заседание представители ответчиков министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не представил суду запрашиваемые документы об отнесении спорного жилого помещения к служебному. Ходатайство представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об истребовании таких документов у ФГКУ «Южрегионжилье» МО РФ оставлено судом без удовлетворения, поскольку в силу положения ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доводов о необходимости содействия ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения начальника Ставропольского гарнизона от <дата обезличена> истцу на состав семьи 3 человека предоставлена <адрес обезличен>А в <адрес обезличен>.

Правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация.

ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Министерство обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом установлено, Тера С.Е. и члены его семьи ранее в приватизации не участвовали.

Судом также установлено, что истцами соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В установленный законом двухмесячный срок Минобороны РФ решения о приватизации помещения не приняла.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Судом установлено, что <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не относится к специализированному жилищному фонду. Так, данные об этом отсутствуют в реестре муниципального и государственного жилищного фонда, в данных Росреестра. а также в договоре найма жилого помещения.

Довод представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о том, что спорное жилое помещение является служебным, ничем не обоснован. С июля 2017 в адрес суда затребуемые доказательства по этому вопросу не представлены.

Поскольку ответчики отказывают истцам в приобретении в собственность занимаемого жилого помещения, нарушая их права, суд, в силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным восстановить нарушенное право путем признания права.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование истцов.

Руководствуясь статьями 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 69, 7 кв.м.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>А, общей площадью 69, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Никитенко