Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «АСВ-Регион» в размере 618245,61 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительности причин неисполнения, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника вышеуказанного земельного участка. В рамках исполнительного производства 15.10.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание в суд не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить, в рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО2, а также представитель заинтересованного лица (взыскателя), извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, на судебные заседания 18.06.2025 и 03.07.2025, не явились без уважительных причин, письменных возражений не представили и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебные извещения, направленные ответчику, адресатом не получены с указанием «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в размере 618245,61 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2024 по исполнительному производству от 31.01.2021 №-ИП произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» её правопреемником ООО «АСВ-Регион».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 нет денежных средств для полного погашения задолженности, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

Должником-ответчиком ФИО2 в установленные для добровольного исполнения сроки, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, и не представлены судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах их неисполнения.

Судом установлено, что достаточных средств для погашения задолженности по кредитным платежам, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, в соответствии с положениями 56 ГПК РФ и дав им надлежащую оценку с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие долга и размер задолженности перед взыскателем ООО «АСВ-Регион», составляющий 618245,61 руб., длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению требований исполнительного документа должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан - земельные участки: с кадастровым номером № площадью 1000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 1000.00 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.07.2025 года, мотивированное решение составлено 03.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов