Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1107/2025

Дело № 2-1107/2025 (24RS0040-01-2025-000088-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр и недвижимость», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Кадастр и недвижимость», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2023, заключенного между истцом и ООО «Кадастр и недвижимость», на сумму 3000000 руб. под 19,5% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик предоставил поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от 26.07.2023. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. В связи с изложенным просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Кадастр и недвижимость» в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.07.2023 по состоянию на 10.01.2025 в размере 2229610,75 руб., из которых просроченный основной долг в размере 2112167,50 руб., просроченные проценты – 93719,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 18569,72 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5154,13 руб., а также судебные расходы в размере 37296,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кадастр и недвижимость» - генеральный директор ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ООО «Кадастр и недвижимость» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что расчет задолженности произведен неправильно, потому что не учтены внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности. Кроме того, полагала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредитный договор заключен генеральным директором ООО «Кадастр и недвижимость» ФИО3, а ФИО2 является поручителем и не должен нести ответственность за неисполнение обязательств юридическим лицом. В данном случае подлежит применению п. 12 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право взыскать с самого заемщика в судебном порядке задолженность либо по исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что проценты незаконно начислены с 06.12.2024, тогда как по условиям п.7 кредитного договора проценты могут начисляться только с 27.12.2024. Кроме того, истец необоснованно начислил неустойку на проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Кадастр и недвижимость», в лице генерального директора ФИО3, был заключен кредитный договор № от 26.07.2023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяца с даты заключения договора под 19,5 % годовых.

Согласно п.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

26.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, в рамках которого он согласился отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств ООО «Кадастр и недвижимость» перед Банком по кредитному договору.

Пунктом 5 Договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, увеличенную на 3 года, то есть поручительство установлено на срок до 24.07.2027.

Денежные средства в размере 3000000 руб. перечислены на счет ООО «Кадастр и недвижимость» 26.07.2023, что подтверждается выпиской по операциям по счету и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик ООО «Кадастр и недвижимость» надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, нарушения сроков погашения основной задолженности и процентов за пользование кредитом начались с ноября 2023 года, также несвоевременно внесены суммы в счет погашения задолженности за январь 2023 года, февраль 2024, май 2024 года, июль-декабрь 2024 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2025 в размере 2229610,75 руб., из которых просроченный основной долг в размере 2112167,50 руб., просроченные проценты – 93719,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 18569,72 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5154,13 руб. Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

Доводы представителя истца о том, что при расчете задолженности не учтены внесенные ответчиком денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку расчет составлен по состоянию на 10.01.2025, указанные представителем ответчика суммы, внесенные в сентябре и ноябре 2024 года отражены в представленном истцом расчете задолженности, доказательств внесения иных сумм в материалы дела не представлено.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору после обращения истца с настоящим иском в суд может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Относительно доводов представителя ответчика ООО «Кадастр и недвижимость» ФИО3 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, ответчикам не направлено претензия для урегулирования вопроса в досудебном порядке, суд отмечает, что 06.12.2024 ПАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику ООО «Кадастр и недвижимость» (ШПИ 14575203589308) и поручителю ФИО2 (ШПИ 14575203592070), согласно отчету с официального сайта Почты России данные оправления возвращены в адрес ПАО «Сбербанк» в связи с истечением срока хранения.

Также не нашли своего подтверждения, что истцом не соблюден порядок обращения в суд в части ненаправления ответчикам копии искового заявления, поскольку согласно представленным документам 13.01.2025 ПАО «Сбербанк России» направил копию искового заявления с приложенными документами заемщику ООО «Кадастр и недвижимость» (ШПИ 14586404123567) и поручителю ФИО2 (ШПИ 14586404123574), согласно отчету с официального сайта Почты России данные оправления возвращены в адрес ПАО «Сбербанк» в связи с истечением срока хранения.

При этом суд отмечает, что судебные извещения, направленные в адрес ответчиков (ШПИ 80102005954220. 80102005954213), также возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Также не обоснованы доводы представителя истца о том, что ПАО «Сбербанк России» начислены проценты в нарушение п.7 кредитного договора, согласно которому в случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Как усматривается из представленного суду расчет задолженности, проценты на сумму очередного просроченного платежа после 26 числа не начисляются, начисляется неустойка, в установленном п.8 кредитного договора размере. Проценты начисляются на оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о незаконности начисления неустойки на несвоевременно уплаченные проценты за пользование денежными средствами также не обоснованы, поскольку п.8 кредитного договора прямо предусмотрена возможность начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, предусмотренных договором.

Ссылка представителя ответчика на незаконность взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от 26.07.2023 ФИО2 как поручитель дал обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Кадастр и недвижимость» всех обязательств по кредитному договору № от 26.07.2023, условий о субсидиарной ответственности поручителя договор не содержит.

В связи с чем, поскольку заемщиком ООО «Кадастр и недвижимость» допущено нарушение кредитных обязательств, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. С учетом вышеприведенной нормы права и установленных обстоятельств дела, обращение взыскателя с иском к поручителю является его правом.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Кадастр и недвижимость», ФИО2 в пользу истца задолженность по состоянию на 10.01.2025 в размере 2229610,75 руб., из которых просроченный основной долг в размере 2112167,50 руб., просроченные проценты – 93719,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 18569,72 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5154,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37296,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2025, данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр и недвижимость», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Кадастр и недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.01.2025 в размере 2229610,75 руб., из которых просроченный основной долг в размере 2112167,50 руб., просроченные проценты – 93719,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 18569,72 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5154,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37296,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.